Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2018 K.2013/4972

Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen tazminat, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalı vekili avukat ... ile vakıf başkanı... ve asıl dava ile birleşen davada davacı şirket vekili avukat...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili asıl davada, müvekkili ile davalı arasında kadın hastalıkları ve doğum, poliklinik, yatarak hasta takip ve ameliyat hizmeti ile benzeri sağlık hizmetlerinin müvekkili tarafından yapılması konusunda 2007 yılı Nisan ayında sözleşme yapıldığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı şekilde tek yanlı belirlediği yüksek masrafları müvekkilinin hak edişlerinden mahsup ettiğini, sözleşme gereği katılması gereken masraflara katılmayarak ve ödemeleri geç yapmak suretiyle müvekkilinin zararına neden olduğunu, sonrada da sözleşmeyi haksız şekilde feshettiğini ileri sürerek,

sözleşmeye aykırı davranışla ile oluşan zarar ile haksız fesih nedeniyle oluşan zarar karşılığı şimdilik 100.000,00 TL'sını tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,ıslahla alacağını 210.073,... TL'sına yükseltmiştir.

Davacı vekili birleşen davada, fesih öncesi hak edilen alacak nedeniyle keşide edilen faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşmenin gereklerini yerine getirmeyerek özel muayenehanesinde çalışarak davalıyı kazanç kaybına uğrattığını, sözleşme koşullarının yerine getirilmesi için yapılan uyarıya rağmen sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle feshin haklı nedene dayandığını ve davacının bu nedenle talepte bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, sözleşmeyi .... maddedeki şartları yerine getirmeden feshetmesi nedeniyle, davacının yeni bir sözleşme yapmak makul olan 45 günlük süredeki gelirini isteyebileceği, sözleşmenin devamı süresince malzeme masrafı olarak davacıdan kesilmesi gerekenden daha fazla miktarda kesinti yapıldığı, davalıdan tahsil edilmemesi gereken bir kısım personelin ücretlerinin de davalıdan kesildiği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile 155.468,37 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davada 37.067,81 TL asıl

alacak, ....069,38 TL faiz olmak üzere itirazın 38.137,00 TL'sı üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına ....255 TL ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Mahkemece, asıl davadaki istemin ıslahla artırılan miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verildiği halde reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir.