Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2026 K.2013/5188

Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/5332 Esas, 2012/7716 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ....01.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin tanınmış bir şirket zannı ile sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşmenin noterde imzalanması sonrasında davacı isminin ... yerine ... yazıldığından bahisle tarih ve yevmiyesi aynı olan yeni bir sözleşme yapıldığını, bu durumun davalı şirketin kötüniyetini ortaya koyduğunu, yaşlı, hasta ve gözleri iyi görmeyen davacıya imza attırıldığını, inşaat imal süresi 35 ay olarak konuşulmuşken 55 ay yazıldığını, aradan geçen ...,... yıllık zaman diliminde inşaata başlanmadığını ileri sürerek, şimdilik anılan sözleşmenin iptaline, tapudaki şerhin silinmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, noterlik işlemi yapılırken... isminin sehven yazıldığı, sonrasında davacının ismi olan ... ismi ile işlemin düzeltildiği ve hatalı olarak yapılan işlem sayfasının da doğru olarak yapılan işleme eklendiği, davacı tarafın davalının sıfatında ve sözleşme hükümlerinde yanılgıya düşürüldüğü yönündeki iddialarının ispat edilemediği, sözleşmenin yapıldığı ....01.2010 tarihinden davanın açıldığı ....04.2011 tarihine kadar geçen süre dikkate alındığında, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 31.maddesinde belirtilen sürede davanın açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin ....02.2012 tarih ve 2012/5332 Esas, 2012/7716 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez, davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.