Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2133 K.2013/6221

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/4009 Esas, 2012/6729 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılardan ... ve ... vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada davacı arsa sahipleri vekili, davalı şirketle müvekkili arasında ....08.2006 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 465 ada, ... parsele yapılacak ..., ..., ... no'lu bloklardan ... adet, 463 ada ... parselde yapılacak ... no'lu bloktan ... adet dairenin iskanının alınarak teslim edileceğinin, 454 ada ... no'lu parseli de yüklenicinin istediği gibi değerlendirebileceğinin, 465 adadaki ... ve ... no'lu bloklardaki ... adet dairenin ve 463 ada ... no'lu bloktaki ... adet dairenin temel üstü ruhsatından itibaren ... ayda teslim edileceğinin,

sözleşmenin .... maddesi uyarınca inşaat sebepsiz terkedilirse yapılmış inşaata arsa sahibinin bedelsiz sahip olacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı yüklenicinin inşaatı tamamlamayarak terkettiğini, bu arada diğer davalılara da bir kısım bağımsız bölümleri sattığını, hatta bu davalıların inşaatı aralarında para toplayarak tamamlamaya çalıştıklarını, ileri sürerek, ....08.2006 tarihli akdin geriye etkili olarak feshini, 454 ada, ... parselin ve diğer davalıların tapu kayıtlarının iptaliyle davacıların adlarına tescilini ve akdin ifa edilmemesi sebebiyle uğradıkları zararların da tazminini talep etmişlerdir.

Davalı ..., yüklenici şirket temsilcisi ...'dan ... no'lu parseli satın alan ...'dan bu taşınmazı iyiniyetle ....05.2010'da satın aldığını, davacıların şimdiye kadar itirazda bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar da taşınmazlarını davacılardan satın aldıklarını, bu nedenle de tapuların iptal edilmeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davacıların ....02.2012 tarihli celsede davalı ... Ltd.

Şti., ..., ... ve ... dışındaki davalılar hakkındaki davalarından vazgeçtikleri, ....07.2010 tarihli raporda da ..., ..., ... ve ... no'lu blokların tamamlanmadığı için iskan edilemeyeceğinin, ... no'lu bloğun dış cephesinde yapılmakta olan sıvanın bitmek üzere olduğunun, ..., ..., ..., ..., ... no'lu herbiri ikişer katlı dubleks villaların tamamlandığının 463 ada ... no'lu parseldeki ... bloktan ... no'lu bloğun %56'sının, ... no'lu bloğun %46'sının, ... no'lu bloğun %48'sinin, ... no'lu bloğun %58'inin, ..., ..., ..., ... ve ... no'lu blokların ise tümüyle tamamlandığının, bu haliyle tüm inşaat seviyesinin %77,... olduğunun belirtildiği,

bu durumda yüklenicinin temerrüde düştüğü ve fesih şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, ....08.2006 tarihli akdin geriye etkili olarak feshine, davalı ...'e ait 463 ada, ... parseldeki .... blok ... no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptaline, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, 465 ada ... parsel davacılar adına kayıtlı olduğundan bununla ilgili talebin ve feragat sebebiyle diğer davalılar hakkındaki davanın reddine;

birleşen davada, davalı ... adına olan 454 ada, ... no'lu parseldeki tapu kaydının iptaliyle davacılar adına payları oranında tesciline, diğer davalılar hakkındaki davanın feragat sebebiyle reddine dair verilen karar, davalılardan ... ve ... vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/4009 Esas ve 2012/6729 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davalılardan ... ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.