Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2223 K.2013/3745

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkili tarafından davalı borçlu ... hakkında ... ...

Müdürlüğü'nün 2005/153 E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçluya ait... plakalı aracın ihale sonucu satıldığını, araç üzerindeki ilk haczin müvekkilinin alacaklı olduğu ... dosyasından konulduğunu, satış bedelinin tamamının müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı ...'nün araç üzerindeki haczinin takip borçlusunun şahsi borcundan dolayı olmayıp ortağı olduğu şirketin borçlarından dolayı olduğunu, 6183 sayılı Kanun ve ... ve İflas Kanunu uyarınca şirket borcundan dolayı ortağın malvarlığına haciz konulmasının ancak şirketin malvarlığının kamu alacağını karşılamaya yeter derecede olmaması halinde geçerli olduğunu,

şirketin malvarlığı tasfiye edilmeden ve sonucunda aciz belgesi düzenlenmeden konulan haczin hukuken geçerli olmadığını, geçerli kabul edilse dahi ilk haczin müvekkiline ait olması nedeniyle garamenin mümkün olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile davalı ...'ne ödenen ....107,40 TL'nin müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Şikayet olunanlar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin satışa konu aracı 04.08.2005 tarihinde haczettirdiği, ....06.2006 tarihinde süresinde satış talebinde bulunduğu, ancak yatırması gereken satış avansını yatırdığına ilişkin bir kaydın dosyada olmadığı, bu nedenle İİK'nın 106. maddesi uyarınca hacizden itibaren işlemeye başlayan bir yıllık süre içinde satış giderlerinin ödenmemiş olması neticesinde 110. maddesi uyarınca mal üzerindeki haczin kaktığı, bu nedenle şikayetçinin haciz tarihinin ....02.2007 tarihi olduğu, bunun sonucu olarak da birinci sıradaki haczin ...'nün ....05.2006 tarih ve 1918 sayılı haczi olduğu,

şikayet olunan ...'nün ....03.2007 tarih ve 830 sayılı haczin ise sıra cetvelinde hiç yer almaması gerektiği, davacının haciz tarihinin ....02.2007, davalı ...'nün haciz tarihinin ....05.2006 tarihli olması nedeni ile amme alacağından dolayı konulan hacze borçlunun diğer alacaklıları İİK'nın 100. maddesinde öngörülen belgelere sahip olsalar bile daha sonra koydukları hacizle aynı derece iştirak edemeyecekleri, tüm dosya kapsamı ve yasal düzenlemeler karşısında aslında garameten paylaştırma gidilecek bir durumun olmadığı, satış bedelinden artan miktarın tamamının davalı borçlunun ....447,...

TL tutarında kişisel vergi borcunu karşılamaması ve davacı alacaklının haczin davalı ...'nün bu haczinden sonra gelmesi nedeniyle ...'ne ödenmesi gerektiği, ancak sıra cetvelinde 1918 sayılı haciz

miktarının yanlış yazıldığı, ... Müdürlüğü'nün hatalı olarak garameten paylaştırma yaptığı ve davacıya ödeme yapılmasına karar verildiği, ancak bu karara diğer bir alacaklı tarafından itiraz edilmediği, davacı alacaklının ....02.2007 tarihinde yenilediği haczin eski haczin devamı olamayacağı, yeni bir haciz olduğu, bu arada da amme alacağı yönünden haciz konulduğu, davacının bu hacze iştirak edemeyeği bu yüzden de şikayetinin yerinde olmadığı gerekçesiyle ... aleyhine yapılan şikâyetin reddine,şikayet olunan ... aleyhine yapılan şikâyetin husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.