Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2268 K.2013/4561

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile yüklenici müflis kooperatif arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalının edimlerini yerine getirmediğini, teslimin halen gerçekleşmediğini, yüklenicini iflas etmesi nedeni ile de ifa imkanının da kalmadığını ileri sürerek, davacılar tarafından tamamlanacak olan inşaatın sözleşmeye uygun olarak inşası için gereken sürenin ve maliyetin tespitine, 08.05.2006 tarihli sözleşmenin feshine, davacıların maruz kaldıkları zararın inşaat maliyeti bedelinden düşülmesi suretiyle bulunacak farkın davacılar tarafından iflas idaresine ödenmesine, bu ödemenin yapılması koşuluyla davalının taşınmaza vaki müdahalesinin önlenmesine, tapudaki şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi temsilcisi, davacının iddialarının haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savuma, toplanan deliller, benimsenen ....05.2012 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yüklenici kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmesinin mümkün olmayacağı ve sözleşmenin feshine karar verilmesinin gerektiği, yüklenici konumundaki kooperatifin fesih zamanına kadar yaptığı ... bedelini haksız iktisap kurallarına göre talep edebileceği gerekçesiyle, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, inşaat maliyet bedeli olan ....875.644,00 TL’nin davacı tarafından iflas masasına ödenmesine, ödeme yapılması koşulu ile davalının taşınmaza müdahalesinin ve muarazanın önlenmesine, karar kesinleştiğinde tapudaki şerhin terkinine karar verilmiştir.

Karar, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

...) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, mevcut maliyet bedelinin tespiti ile davalı iflas idaresine ödenmesi, tapudaki şerhin kaldırılması ve müdahalenin önlenmesi istemlerine ilişkindir. 818 BK’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “ Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ” uygulamadaki adıyla Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, ....01.1984 tarih ve .../... sayılı ...

İçtihadı Birleştirme Kararında da açıklandığı gibi; ... sahibinin bir arsanın muayyen bir payının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa ( yapı ) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, geçerliliği resmi şekle bağlı, kural olarak ani edimli, geçici-sürekli karmaşığı, tam olarak iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir.

Bu sözleşmede yüklenici bina yapım işini üstlenmekte, yüklenicinin finansını karşılayarak yapacağı binaya karşılık arsa sahibi de ona arsa payı mülkiyeti geçirmektedir. Görüldüğü gibi, kat karşılığı inşaat altına girmektedir. Burada, arsa paylarının mülkiyetinin devri, yüklenici tarafından inşa edilecek binadaki belirlenen bağımsız bölümlerin arsa sahibine tesliminin karşılığını ve sebebini teşkil etmektedir.

Diğer yandan, konusu paradan başka bir şey ( mal veya hak ) olan davalarda karar ve ilam harcı o şeyin ( mal veya hakkın ) değeri üzerinden hesaplanır. Yine yatırılması gereken harç yönünden de, dava konusu bir malvarlığı hakkı ise, para ile değerlendirilmesi mümkün bir şey demektir ve dava konusunun ( müddeabihin ) değeri üzerinden harç hesap edilmesi gerekir.

Somut olayda, arsa sahipleri tarafından açılan davada, yüklenici olan davalının sözleşmenin yerine getirilmesi için işe başlamış olmasına rağmen, teslim süresinin geçmiş olduğu ve iflas ettiği gerekçesiyle, 08.05.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ve mevcut imalat bedelinin davalıya ödenmesine, vaki müdahalenin önlenmesine ve tapudaki şerhin kaldırılmasına karar verilmesi istenmiş, mahkemece de sözleşmenin feshine ve mevcut imalat bedelinin davalıya ödenmesine, bu miktarın ödenmesi şartıyla vaki müdahalenin önlenmesine, tapudaki şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bu durumda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve diğer talepler açısından, sözleşmenin az yukarıda açıklanan niteliği ve özelliği dikkate alınarak hüküm altına alınacak harcın, hüküm altına alınan ....875.644,00 TL miktar üzerinden ikmal ettirilmesi zorunludur. Nitekim Harçlar Kanunu’nun ...., .... ve 32. maddesi gereğince eksik harç tamamlanmadan müteakip işlemlerin yapılmasına da imkan bulunmamaktadır.

Bu itibarla davaya konu sözleşmenin feshi ve hüküm altına alınan cezai şart talebi yönünden eksik harç tamamlatılmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.

...) Bozma neden ve şekline göre, davalı temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.