Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2301 K.2013/2704

Taraflar arasındaki iflas sıra cetveline karşı şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan müflis şirket iflas idare memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis şirketten ipotekle teminat altına alınmış, toplam ....584.400,00 TL alacağı olduğunu, bu alacağın bir kısmının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının halen devam ettiğini, şikayet olunan iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde rüçhanlı alacakları hiç dikkate alınmadan, alacağın kabul mü yoksa red mi edildiği açıklanmadan, haciz takibine dair açılan itirazın iptali davasının sonucunun beklenmesine karar verildiğini, bununla birlikte alacağın,

müflis şirket yetkilisi tarafından kabul edilen 552.378,57 TL'lik kısmının dahi iflas idaresince sıra cetvelinde kabul edilen alacak olarak belirtilmediğini, ayrıca sıra cetvelinde tarih olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan müflis şirket iflas idare memurları, şikayetçinin masaya kaydını talep ettiği alacağına ilişkin davanın halen devam ettiğini bildirmesi üzerine, iflas sıra cetvelinde dava sonucunun beklenmesine karar verildiğini, ayrıca sıra cetveli ....09.2011 tarihinde ilan edildiğinden şikayetin yedi günlük süre geçtikten sonra yapıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iflas idaresince, şikayetçinin borçluya ait taşınmaz üzerindeki ipotek hakkı nedeni ile sıra cetveline dahil edilmesine ilişkin talebe iflas idare memurları tarfından kabul veya redde ilişkin bir karar verilmediği, ipotekli taşınmaz hakkında açılan ... ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/244 Esas sayılı dosyasının sonucunun beklemesine karar verildiği anlaşılmış ise de iflas idare memurları tarafından talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinden şikayetin kabulüne karar verildiği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile iflas idaresi memurlarınca şikayetçinin alacak kaydı için yaptığı talep konusunda karar verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan müflis şirket iflas idare memuru temyiz etmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan müflis şirket iflas idare memurunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...) Şikayet, iflas sıra cetveline ilişkindir.

Sıra cetveline yönelik şikayetlerde ... Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve iflas idaresine bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için iflas idaresine talimat vermesi (İİK'nın .../... md.) gerekir.

Somut olayda, şikayete konu sıra cetvelinde şikayetçi ... Kredi ... A.Ş.'nin ....584.400,00 TL tutarındaki alacağı ile ilgili olarak "kabul edilen TL" ve "reddedilen TL" bölümleri boş bırakılmış, karar bölümüne "dava sonucunun beklenmesine" ibaresi yazılmıştır. İİK'nın 230. maddesi uyarınca, iflas idaresi, alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet bittikten sonra iddiaları tahkik ve tetkik eder.

Müflisi bulundurmak mümkünse her iddia hakkında ne diyeceğini sorar ve icabına göre kabul veya ret kararı verir. Aynı Kanun'un 233. maddesinde "sıra cetvelinde kabul edilmeyen alacaklar red sebepleri ile birlikte gösterilir. Ancak, iflas idaresi ipotekle temin edilmiş alacakları, bunları doğuran sebep veya ipotek limiti bakımından reddetmeyip, kabul etmediğini ikinci alacaklılar toplantısına bildirir." hükmüne yer verilmiştir.

Kural bu olmakla birlikte iflastan önce müflis aleyhine açılan davalara İİK'nın 194.maddesi hükmü uyarınca ikinci alacaklılar toplanmasından ... gün sonra devam olunabilir. Bu şekilde dava konusu yapılan alacağın kabul veya reddi kararı, ikinci alacaklılar toplantısında verileceğinden; iflas idaresinin bu tür alacaklar hakkında kabul ve red şeklinde bir karar vermeden, bu alacakları sıra cetvelinde "davalı" olarak göstermekle yetinmesi gerekir.

Somut olayda, şikayetçi tarafından ....584.400,00 TL tutarındaki toplam alacağının bir kısmı ile ilgili olarak itirazın iptali davasının devam ettiği ileri sürüldüğüne göre, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, alacağın davalı olan kısmı mahkemece belirlenip, yalnızca bu kısmın çekişmeli (davalı) alacak olarak sıra cetveline kaydının yapılması, kalan kısım da tespit edilerek bu kısım yönünden ipotekle temin edilmiş alacak bölümü varsa, saptandıktan sonra bu kısımlarla ilgili olarak,

İİK'nın 233. maddesi uyarınca gereken kararın iflas idaresince verilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle gerekçe oluşturulması ve hüküm fıkrasında da ilke olarak şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, iflas idaresince sadece kabul ya da red kararı verilebileceği şeklinde uyuşmazlığı çözmeyecek nitelikte, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

Öte yandan, iflas idare memurlarından Av....'ın karar başlığında davalı olarak gösterilmesi de hatalı olmuştur. Diğer yandan, şikayetçi, rüçhanlı alacaklarının dikkate alınmadığını, alacağın müflis şirket yetkilisi tarafından kabul edilen 552.378,57 TL'lik kısmının dahi iflas idaresince sıra cetvelinde kabul edilen alacak olarak belirtilmediğini, ayrıca sıra cetvelinde tarih olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece bu şikayet nedenleri hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmışcasına şikayetin kabulüne karar verilmesi, sıra cetvelini düzenleyecek olan iflas idaresinde tereddüt uyandıracak nitelikte olup, bu şekilde HMK'nın 297/.... maddesine aykırı hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.