Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2450 K.2013/3139

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 49 nolu ortakları olan davalıların, ....000,00 TL'si aidat ve iskân giderlerinden, ....000,00 TL'si ek ödeme yükümlülüğünden kaynaklanan borçlarının tahsili için girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu, ....06.2009 tarihli genel kurulun .... maddesiyle yönetim kuruluna verilen yetkiye dayanılarak,

davalılara düşen ....000,00 TL ek ödeme yükümlülüğünün 04.01.2010 tarihli ihtarnameyle bildirilerek istendiğini, ek ödeme istenmesine dair kararın kaldırılması talebinin, ....02.2010 tarihli genel kurulun .... maddesiyle reddedildiğini, davalıların, ....06.2009 tarihli genel kurula katıldıklarını, muhalefet şerhi kullanmadıkları ve iptal davası açmadıklarını, davalılar dışındaki üç ortağın açtığı ... ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/435 Esas sayılı dosyasına kayıtlı davanın reddedildiğini, davalıların ....02.2010 tarihli genel kurulun .... maddesinin iptali için ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/225 Esas sayılı dosyasında dava açsalar da bedelin alınmasının dayanağının ....06.2009 tarihli genel kurul olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkilerinin peşin ödemeli ortak olduklarını, Mahkemenin 2010/225 Esas sayılı dosyasının bağlantı sebebiyle bekletici mesele yapılmasının gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ... ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/225 Esas sayılı dosyasında ....02.2010 tarihli genel kurulda alınan .... maddenin iptaline ilişkin davada red kararı verildiği, ....02.2010 tarihli genel kurul gündeminin .... maddesinin ise yukarıda anılan ve işbu davadaki alacağın dayanağı olan genel kurul kararlarını uygulayan yönetim kurulunun uygulama kararının iptali önerisinin reddine ilişkin karar olduğu ve bu karar için açılan iptal davasının da ret edilmiş olduğu göz önünde bulundurularak kesinleşmeyen bu dosyanın bekletici mesele yapılması talebinin ara kararla reddedildiği,

bunun üzerine davalılar vekilinin, ........2012 tarihli celsede anılan dosyada verilen kararın kesinleşmesi halinde ....000,00 TL'yi ödemek zorunda olacağını kabul ettiği, bu şekilde alacağın miktarına itiraz olmadığı gibi, genel kurulda kararlaştırılan aylık % ... gecikme faiz oranı konusunda itiraz olmadığı, kısa kararda zuhulen aylık % ... faiz yerine yasal faiz yazıldığından gerekçeli karara da aynısının yazılmasının gerekli hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın ....000,00 TL asıl alacak için iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, %40 inkar tazminatının davalılardan alınarak,

davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. ...) Davalılar vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

... takibine konu alacağın dayanağı olarak gösterilen genel kurul kararlarından biri olan ....02.2010 tarihli genel kurul kararının iptali ile ilgili aynı mahkemenin 2010/225 Esas ve 2012/385 Karar sayılı dosyasında davalıların da aralarında bulunduğu üyeler tarafından peşin ödemeli ortak olduklarını iler sürerek,

genel kurulun .... maddesinde alınan kararın iptali istenmiş, davanın davalıların peşin bedelli ortak olmadıkları ve ....06.2009 tarihli genel kurulun .... gündem maddesinde alınan ek ödeme kararının iptali istenmeden, o kararın uygulanmasına ilişkin yönetimin aldığı kararın uygulanmasının durdurulması ve kaldırılmasının istenemeyeceği gerekçesiyle, reddine ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine ...'da bulunduğu anlaşılmıştır.

İşbu davanın davalıları olan Asiye ve ...'in peşin ödemeli ortaklardan olmadığına ilişkin anılan davanın reddine karar verildiğinden, davalıların ortaklığının statüsüne ilişkin gerekçe, o kararın onanması ile kesinleşeceğinden ya da bozulması ile kalkacağından işbu takip konusu alacaktan sorumlu olup olmadıklarına o davanın sonucunu beklenmeden karar verilemez.

Talep konusu alacağın davalının sorumlu tutulamayacağı inşaat finansman gideri mi, yoksa sorumlu tutulabileceği genel gider ve altyapı gideri mi olduğu o davanın sonucunda ortaya çıkacaktır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesi hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadırlar.

Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkca ya da zımnen benimsemesi icap etmektedir. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam ....

Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam ....

Genel kurulca açık yetki verilmedikçe ya da benimsenmedikçe 1163 sayılı Kanun'un .... maddesine aykırı şekilde yönetim kurulunun diğer ortaklardan farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesine veya akçalı konularda bir ortağı farklı statüde konumlandırmasına geçerli hukuki sonuç bağlanamaz.

Davalılar vekili bekletici mesele talebinin ret edilmesinden sonra ........2012 tarihli celsedeki imzalı beyanı ile 2010/225 Esas sayılı davasında verilen ret kararının kesinleşmesi halinde davalıların takip konusu ....000,00 TL alacağı ödemek zorunda olduklarını kabul ettiğini, bu bakımdan bilirkişi incelemesi yaptırılmamasını ve bekletici mesele taleplerinin reddine ilişkin karardan rücu edilmesini istemiştir.

Mahkemece, 2010/225 Esas sayılı dosyanın kesinleşmesinin beklenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davalılar vekilinin şartlı beyanı esas alınıp, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

...- Bozma nedenine göre, davalılar vekilinin diğer, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.