Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2519 K.2013/4490

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin iflasının ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ....08.2010 gün ve 2009/847 E., 2010/579 K. sayılı kararı ile bir yıl süreyle ertelenediğini ve bu kararın onanmak suretiyle kesinleştiğini, süreç içinde şirketin borca batıklıktan çıkamadığını fakat borç ödeme kabiliyetinin arttığını, makinelerin kiraya verildiğini ve kira gelirlerinin de borç ödemede kullanıldığını, ... Başkanlığı, ... ve ... ile borcun yapılandırıldığını, banka borçları ile tedarikçilerin borçlarının da ödenmesine devam edildiğini ileri sürerek, ertelemenin ....08.2011 tarihinden itibaren bir yıl süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davacının borca batıklığının süreç içinde devam ettiği, ciddi ve inandırıcı sayılamayacak yeni bir iyileştirme projesi sunduğu, fakat önceki projede gösterilen sermaye artışının, belirtilen tarihlerden sonra gerçekleştirildiği, 2010 yılında toplam ....469,68 TL iken 2011 yılının ilk ... ayında zararının 41.094,37 TL olduğu, 2011 yılı dolmadan önceki yıla göre zararın ... kat arttığı ve iyileşme imkanının kalmadığı gerekçesiyle davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.