İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2579 K.2013/4636

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince durşumasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere…

Esas2013/2579Karar2013/4636Tarih3 Temmuz 2013Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/2579 E., 2013/4636 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince durşumasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av... ile davalılar vekili Av. ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı şirket vekili, müvekkili ile davalıların murisi... arasında ....01.1994 tarihli "Arsa Karşılığı Bağımsız Bölüm ve Daire Mülk Sözleşmesi" imzalandığını, ancak aynı gün akşam bu sözleşmeden vazgeçilerek arsanın müvekkiline satışının yapıldığını, tarafların iradelerinin bu yönde olduğunu, davalıların murisinin bitişik parseldeki bitmiş lüks ... adet villadaki devre mülkleri kabul edip, bu villaları yıllarca kiraladığını, ancak bu hususa ilişkin sözleşmenin noterlikçe düzenlenmediğini, müvekkilinin arsaya karşılık tapuda gösterilen bedel dışında makbuz karşılığında davalıların murisine haricen 457.457.000 TL ödediğini,

taraflar arasında görülen ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/100 Esas 2007/530 Karar sayılı dosyası ile müvekkili tarafından davalıların murisinden satın alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verildiğini, müvekkilinin o dönemde ödediği bedelin denkleştirici adalet kuralına göre bu güne güncellenmesinin yapılarak, aynı değerdeki yeri hangi şartlarla kaça alınabileceğinin de tesbiti gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının murisine ödenen 400.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekillerinin davacı şirkete borçlarının olmadığı gibi tam tersine alacaklı olduğunu, davacı vekilinin dosyaya sunduğu ödeme belgelerinin fokotopi olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, arsa devri nedeniyle davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında görülen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/100 Esas 2007/530 Karar sayılı ilamında davacı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, oysa müvekkilinin murisinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğinin tespit edildiğini, tapu kaydının iptaline karar verilen taşınmazın ... yıl boyunca davacı şirketin tasarrufunda kaldığını, müvekkilinin bu taşınmazı kullanmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davanın sözleşmeye dayalı olarak davacı şirketçe davalıların murisine ödenen bedelin denkleştirici adalet kuralları gereği davalılardan tahsiline ilişkin olduğu, davacı şirket ile davalıların murisi arasında ....01.1994 tarihli noter sözleşmesi ve adi yazılı şekilde ....06.1994 tarihli ek protokol düzenlendiği, arsa sahipleri tarafından yüklenici... A.Ş. Aleyhine açılan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/100 Esas 2007/530 Karar sayılı ilamında

yüklenici firmanın borcunu ifada temerrüde düştüğü, bu nedenle sözleşmeden dönme şartının gerçekleştiği gerekçesiyle, yüklenici firma adına tapu kaydının iptali ile arsa sahipleri adına tesciline karar verildiği ve kararın ... denetiminden geçip kesinleştiği, bu durumda tarafların geçersiz sözleşmeye göre verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak denkleştirici adalet kurallarına göre uyarlanmak sureti ile geri isteyebilecekleri gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 56.890,70 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Davacı şirket vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Taraflar arasında ....01.1994 tarihinde "Arsa Karşılığı Bağımsız Bölüm ve Devre Mülk Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşmeye konu taşınmazın ....01.1994 tarih ... yevmiye numarası ile davacı yüklenici şirkete ....000.000.000 TL bedelle satıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı arsa sahiplerinin murisi... tarafından,... Ltd. Şti. aleyhine ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tapu iptali ve tescil davası açtığı, mahkemece 01...2007 tarih 2002/100 Esas 2007/530 Karar sayılı ilamı ile... Ltd. Şti. adına olan tapu kaydının iptali ile arsa sahipleri adına tesciline karar verilip, hükmün ... .... Hukuk Dairesi tarafından onanarak 05.02.2010 tarihinde kesinleştiği ilgili dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Sözleşmeden sonra, davacı şirket tarafından arsa sahibi muris...'a makbuz karşılığı, sözleşmeden kaynaklanan ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bilirkişi kurulu raporu ve ek raporunda sözleşmede yazılı arsanın emlak değeri olan 220.800.000 TL ve ödeme makbuzları toplamı üzerinden alternatifli güncelleme hesabı yapılmış ise de, davada davacı şirket vekili, taşınmazın satış bedelini ve belge karşılığı yapılan ödemeleri talep etmiştir. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edildiğinden, arsa sahipleri davacı şirket aleyhine satış bedeli ve belge karşılığı ödenen miktar nedeni ile sebepsiz zenginleşmiş olup, davacı tarafından bu bedelin talep edilmesi yasal olarak korunmaya değer bir haktır.

Hal böyle olunca, mahkemece, konusunda uzman bilirkişi kurulundan tapudaki ödeme bedeli ile belge karşılığı ödenen tutarların ayrı ayrı tarihlerine göre güncellenip, ayrıntılı, açıklamalı, gerekçeli, önceki raporlara yapılan itirazlar da birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı arsa sahiplerinin temyiz itirazlarının reddine, (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, vekili ... durşumasında hazır bulunan davacı şirket yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının peşin alınan harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/2579, K. 2013/4636, 3 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2579
Karar No
2013/4636
Tarih
3 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2582 K.2013/11488
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2582 K.2013/4717
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2583 K.2013/4699
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2585 K.2013/4833
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2587 K.2013/22023
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2588 K.2013/4579

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.