Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2591 K.2013/4354

Taraflar arasında görülen ortaklığın tespiti, müdahalenin önlenmesi, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.....2012 gün ve 2012/5029 Esas, 2012/6402 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklarından olan ...'tan, kendisine isabet eden daireyi ve kooperatif üyeliğini 09.03.1998 tarihli sözleşmeyle devraldığını, müvekkilinin bu dairenin adına tescilini talep ettiğinde ...'ın ....02.1993 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve bütün haklarını alarak kooperatifi ibra ettiğinden bahisle talebin reddedildiğini, dava konusu dairenin kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'a verilmiş olduğunu, ...'ın istifa etmediğini, kooperatiften olan alacaklarını almadığını ve ibra etmediğini, hileli işlemler yapıldığını ileri sürerek,

müvekkilinin, davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, E Blok ... numaralı dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, davalı ...'ın müdahalesinin önlenmesine ve dairenin müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davalının üyeliğini ve dairesini devraldığını iddia ettiği ...’ın ....01.2993 tarihli dilekçesi ile üyelikten istifa ettiğini, tüm haklarını kooperatiften alarak kooperatifi de ibra ettiğini, taleplerin haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı kooperatif temsilcisi, diğer davalı vekilinin beyanlarıyla benzer beyanlarda bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davacı yanında müdahilliğine karar verilen ..., kooperatiften istifa etmediğini, istifa hususunda herhangi bir dilekçe veya belge imzalamadığını, kooperatiften herhangi bir ödeme almadığını, kooperatifi ibra etmediğini, ibraname imzalamadığını iddia etmiş; ....01.2010 tarihli celsede, istifa dilekçesi ve ibranamedeki imzaların kendisine ait olmadığını, imzaların ... yıl önce ölmüş olan eşine ait olup olmadığını hatırlamadığını, kooperatiften ayrılırken ödedikleri bedellerin eşi tarafından alındığını beyan etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 09.03.1998 kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile dava dışı ... adına kur'a ile belirlenen daireyi devraldığı, davalı kooperatife verilen ... imzası taşıyan ....01.1993 tarihli dilekçe ile kooperatif

üyeliğinden ayrılmak istediğinin belirtildiği ve ödemelerinin talep edildiği, aynı tarihi taşıyan ibraname başlıklı belge ile kooperatife ödemiş olduğu paraları tamamen ve eksiksiz aldığı ve kooperatifi ibra ettiği, davalı kooperatifin ....02.1993 tarihli yönetim kurulu kararına göre ...'ın ayrılmasından sonra yerine ...'ın alınarak dairenin davalı ...'e verildiği,

müdahil ...'ın istifa ve ibranameye ilişkin belgelerdeki imzayı kabul etmeyip eşine ait olabileceğini belirttiği halde ....01.2010 tarihli celsede kooperatiften ayrılırken kooperatife ödedikleri bedellerin kendilerine geri ödendiğini beyan ettiği, bu beyan dikkate alındığında ...'ın kooperatiften ayrıldığının ve bedelleri aldığının, bu nedenlerle kooperatifi ibra ettiğinin, daire veya hisse devri yapmasının mümkün olmadığının kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/5029 Esas, 2012/6402 Karar sayılı ve 05.....2012 tarihli ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.