Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2601 K.2013/3508

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin, davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kooperatifin inşaat ruhsatı almadan, kaçak inşaat yaptığını ve binaların üzerinde bulunduğu arsalarla ilgili izale-i şuyu davasının devam ettiğini, yıkım kararı verilen bu kaçak binalarla ilgili harcama yapan yönetim kurulunun ve bu konularda görevini yapmayan denetim kurulunun ibra edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ibraya sunulan yönetim kurulu faaliyet raporu ve bilanço ile denetim kurulu raporlarının hukuka aykırı şekilde hazırlandığını, müteahhit görünen...'in inşaat firmasına yıllarca hak ediş düzenlemeden avans şeklinde ödemeler yapıldığını, kooperatifin,

250.000,00 TL'yi aşan gecikme zammı borcunun bulunduğunu, yönetim kurulunun tahsil konusunda hiç bir gayret göstermediğini, ödemelerini yapmayanları ihraç etmeyip, kooperatifin zarara uğramasına sebep olduğunu, üye sayısı 2006 yılı genel kurulunda 61 olarak sınırlanmış olmasına rağmen fazla üye kaydeden yönetim kurulunun ibra edilemeyeceğini, gündemin .... maddesi ile kesin hesap vs. konusunda karar almak mümkün değilken, maliyet tespiti yapılmasının kararlaştırıldığını, ayrıca bu madde ile gündemde olmayan kalan borcun üç ay içerisinde ödenmesi ve ödemeyenlerden %... gecikme zammı alınmasının kararlaştırıldığını,

gündemin .... maddesinde de genel kurul yetkilerinin yönetim kuruluna devri anlamı taşıyabilecek şekilde arsa temini ile ilgili karar alındığını ileri sürerek, davalı kooperatifin ....06.2009 tarihli genel kurulunda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ....06.2009 tarihli genel kurul tutanağında kooperatifçe yapılan binaların kaçak olduğunun, yönetim ve üyelerce bilindiği, ....

Belediye Encümeni'nin, 04.....2007 tarihinde yıkım kararı aldığı, genel kurulun .... maddesinde kaçak yapı olması nedeniyle haklarında yıkım kararı olan ve haklarında izale-i şuyu davası devam eden kooperatif inşaatları hakkında yönetim kurulu üyeliklerinin ve denetim kurulu üyelerinin sorumlulukları söz konusu olacağından, dürüstlük kuralına aykırı olarak, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibralarına karar verilmesinin doğru olmadığı,

anasözleşmenin 36/.... maddesi uyarınca ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin, bu organlara aynı genel kurulla seçilemeyecekleri, 2005 yılı olağan genel kurulunda seçilen bazı yönetim kurulu ve denetim

kurulu üyelerinin dava konusu genel kurulda .... ve .... maddelerle tekrar seçildiği, bu seçimlerin anasözleşmenin 36/.... maddesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, inşaatlar hakkında yıkım kararları bulunmasının, geçici maliyet hesabının yapılmasına ve ödeme usulünün belirlenmesine engel teşkil etmeyeceğinden .... maddenin, kanuna, anasözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığı, genel kurulun .... maddesindeki kararda genel kurul yetkilerinin, yasaya aykırı olarak yönetim kuruluna devrinin söz konusu olmadığı,

arsa sahiplerine bakiye borçların nakit olarak ödenmesi ve diğer borçların ödenmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verildiği, bu yetkilerin Kooperatifler Kanunu'nun 42. ve anasözleşmenin .... maddelerine bir aykırılık teşkil etmediği,

iyiniyete bir aykırılık olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....06.2009 tarihli genel kurulun .... maddesindeki yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmesine ilişkin kararın, .... maddesindeki .... ve ...’ nin yönetim kurulu asıl üyeliğine, ... ve....z’ın yönetim kurulu yedek üyeliğine, .... maddedeki ...’nun denetim kurulu yedek üyeliğine seçilmesine ilişkin kararların iptallerine, diğer kararlarla ilgili taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ... ve davalı vekilleri temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...) Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kooperatifin inşaatı hakkında encümence alınan yıkım kararı ve izale-i şuyu davası devam ederken, dava konusu edilen genel kurulun ..., ... ve .... maddeleri ile yönetim ve denetim kurullarının ibrasının dürüstlük kuralına aykırı olacağı gerekçesiyle iptallerine ve diğer maddelere ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

İptali istenen .... madde ile "Teknik komisyonca anasözleşmeye göre konut maliyeti, genel giderler, şerefiye hesapları ve sair unsurlara göre hazırlanacak konut kesin maliyet hesabı raporuna göre her bir üyenin borcunun ayrı ayrı üyelere tebliğine, tebliğden itibaren bakiye üye borçlarının üç ay içerisinde ödenmesine, üç aydan sonra aylık %... gecikme cezası uygulanmasına" karar verilmiştir.

Mahkemenin ..., ... ve .... maddeler ile ilgili iptal kararına dayanak yaptığı gerekçe bu madde için de geçerli olup, yıkım kararı verilen, ruhsatı bulunmayan ve izale-i şuyu davası devam eden bir inşaatla ilgili konut kesin maliyet hesabı yaptırılması iyiniyet kurallarına aykırı olacağından .... madde yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.