Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2745 K.2013/3399

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, gecikmiş aidat ve katılım bedellerini ödememesi üzerine başlattıkları ilamsız ... takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olmadığını, kendine ait bağımsız bölümü ........2008 tarihinde arsa maliki Kasım Yavaş'tan satın aldığını, kooperatif borçlarından bu şahsın sorumlu olması gerektiğini, genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının davalıyı bağlayıcı nitelikte olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine.

Dairemizin ....04.2012 tarih 2011/4640 Esas 2012/2923 Karar sayılı ilamıyla; davalının üyeliği devir alıp almadığı, kooperatiften hizmet alıp almadığı belirlenerek davacı kooperatifin takip konusu dönemlere ilişkin aidat alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı ile ilgili rapor alınarak, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının oturduğu bağımsız bölümün 07.....2006 tarihinde ferdileşme işleminin yapılarak Kasım Yavaş adına tescil edildiği,

davalının taşınmazı bu şahıstan ........2008 tarihinde satın aldığı, tapu kaydında herhangi bir takyidatın bulunmadığı, davalının ... dairesine yaptığı itirazda tahsilat makbuzlarını ayrı ayrı dilekçesine eklediği, bilirkişi tarafından inşaat sözleşmesi ve davacı kooperatifin defterlerinin usulüne uygun olarak irdelendiği, üye kayıt defteri, karar defteri ve ortaklar defterinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, 1998-2008 yılları arasında muhasebe defterinin hiç kullanılmadığı, davalının Kooperatifler Kanunu gereğince davacı kooperatife üye olmadığı, pay devri yapılmadığı,

kooperatif yönetim kurulunun davalıyı üyeliğe kabul ettiği ....04.2009 tarihinden sonra toplam ....000,00 TL aidat ödediği, bu itibarla davalının kooperatife üyeliğinin bu tarihte başladığını kabul etmek gerektiği, ... takibi ile istenilen alacakların bağımsız bölümü davalıya satan Kasım Yavaş'ın eski ve üyelik döneminden kalan aidat borçlarından ibaret olduğu, davalının bu borçları ödenmesini kooperatife karşı taahhüt etmediği gibi eski malikle aralarında bu konuda bir temlik sözleşmesi de bulunmadığı,

tapu sicilinde herhangi bir şerh konulmadığı bu itibarla davalının konutu satın aldıktan sonra katlanmakla yükümlü olacağı gidere ilişkin bir alacak talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.