Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2928 K.2013/5275

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalı vekili Av.... ile davacılar vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında ....09.2005 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkillerine sözleşme tarihinden itibaren ... ayda teslimi gereken ... bağımsız bölümden ... tanesinin teslim edilmediğini, bağımsız bölümlerdeki eksikliklerin mahkemece belirlendiğini, 01.....2007 ila 01.....2008 tarihleri arasındaki gecikme nedeniyle toplam 44.003,43 USD kira alacağının (ceza-i şart) tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, arsa sahiplerinin sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirmede temerrüde düşürülmelerine rağmen inşaatın tamamlanarak teslim almaları için ihtarname keşide edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşme uyarıca davacı arsa sahiplerine verilmesi gereken ... bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeniyle gecikilen ... aylık döneme ilişkin her bir bağımsız bölüm için ....000,00 USD gecikme tazminatı alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline, takibin 39.000 USD üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan 66.300 TL' nin %40' ı oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Taraflar arasında ....09.2005 günlü düzenleme şeklindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahiplerine isabet edecek bağımsız bölümlerin, sözleşme tarihinden itibaren ... ayda iskan izni alınmış şekilde teslim edileceği, aksi takdirde ... aylık süre boyunca her bağımsız bölüm için aylık ....000,00 USD cezai şart ödeneceği kararlaştırılmıştır.Bunun yanında sözleşmenin .... maddesinde, imalat aşamalarına göre yükleniciye devri gereken hisse miktarları da belirtilmiştir.

Somut olayda, inşaat devam ederken yüklenicinin değişik tarihlerde keşide ettiği ihtarlarla arsa sahiplerini uyardığı ve o tarih itibariyle hakettiğini ileri sürdüğü bağımsız bölümlere ilişkin hisse devri talebinde bulunduğu, ancak arsa sahiplerince bu taleplerin o tarihler itibariyle önemli ölçüde karşılanmadığı anlaşılmaktadır.

Nitekim davalı taraf da savunmasında bu hususa değinerek, işin uzamasına davacı yanın sebep olduğunu belirtmiştir. Şu halde, davalının anılan savunması üzerinde durularak, davacı arsa sahiplerinin 818 sayılı BK' nın 90 ve 6098 sayılı TBK 'nın 106. maddesi uyarınca, sözleşmenin .... maddesi hükmü çerçevesinde alacaklı temerrüdüne düşürülüp düşürülmedikleri ve bunun işin süresine etkisinin ne oranda olduğunun incelenmesi gerekirken bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik incelemeyle sonuca varılması yerinde görülmemiştir.

Bunun yanında, sözleşmenin .... maddesinde gecikme halinde istenebilecek cezai şart açıkça ... aylık süre ile sınırlandırıldığı halde, gecikildiği varsayılan tüm dönem için her bağımsız bölüm başına aylık ....000,00 USD üzerinden cezai şart hesabı yapılması da sözleşmeye aykırı olmuştur. Bu durumda, gecikilen ilk ... ay için kabul şekli itibariyle cezai şarta ve varsa cezayı aşan kiraya, devam eden dönem için ise gecikme tazminatına ( rayiç kira bedeli) hükmedilmesi gerekirken bu husus göz önüne alınmaksızın usul ve yasaya aykırı şekilde karar verilmesi de hatalı olmuştur.

Diğer yandan, davaya esas olan ... takibinde talep edilen yabancı para alacağına yıllık % ... oranında faiz uygulanması istenmiş ise de, incelemeler sırasında takip tarihi itibariyle uygulanabilecek yabancı para faizinin 3095 sayılı Yasanın .../a maddesi uyarınca daha düşük olduğu görülmekle, anılan hususa dikkat edilmeksizin hüküm kurulması da doğru görülmediği gibi, davaya konu uyuşmazlık yargılamayı gerektirir nitelikte olup alacak likit olmadığından ... inkar tazminatının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi de isabetli görülmemiştir. Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.