Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3204 K.2013/4671

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı bulunduğunu, kooperatif ile yüklenci davalı şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan ve kooperatife düşen dairelerin kur'a çekimi sonunda ... no'lu dairenin müvekkiline isabet ettiğini, müvekkilinin daireyi ....07.2006 tarihinde teslim aldığını ancak inşaatın eksik ve hatalı yapılması nedeniyle ....02.2006 ve 01.....2006 tarihlerindeki yağış nedeni ile daireyi su bastığını ileri sürerek, değer kaybı, kira kaybı ve diğer zararlar ile hasar bedeli olmak üzere toplam ....740,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle, 61,712,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece,tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine dair verilen karar, ... ....

Hukuk Dairesi'nin 03.....2008 tarih, 2007/14125 E- 2008/12111 K sayılı ilamı ile uyuşmazlığın, davalı kooperatifin davacı ortağa oturmaya müsait konut teslim etme borcunu gereği gibi yerine getirip getirmediği , noktasında toplandığı, davanın 4077 sayılı yasa hükümlerine göre değil , 1163 sayılı kooperatif yasası hükümleri çerçevesinde incelenip, sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine.

Mahkmece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıya teslim edilen dairede meydana gelen tüm zararlarda davacı şirket ile kooperatifin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı ... ...

Evleri Site Yönetim kurulunun, zararın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle site yönetimine karşı açılan davanın reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kabulü ile ....740 TL 'nin dava tarihinden, 38.972,00 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte... .... Konut Yapı Kooperatifi ve... Mesken Sanayi A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalı ... vekilinin tüm, diğer davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...)Mahkemece alınan bilirkişi raporuna istinaden hem konutta oluşan hasarın giderilme bedeli hem de konutun değer kaybına uğradığı kabul edilerek saptanan bedel hüküm altına alınmıştır. Ne var ki hükme dayanak teşkil eden bilirkişi raporu bu yönden denetime elverişli değildir. Zira davacının konutunda oluşan hasarın tüm giderilme bedeli hesaplandıktan sonra, doğal olarak bu bedelle tüm hasarın giderilebileceği kabul edildiğinden, bundan sonra konutun neden ve ne suretle değer kaybına uğradığı raporda açıklanmamış, bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Nitekim davacı tarafından yaptırılan tespitte alınan bilirkişi raporunda, konutta değer kaybının sınırlı süre ile olabileceği ifade edilmiş, hükme esas raporda ve karar yerinde bu görüş tartışılmamıştır.

Şu halde, mahkemece yapılması gereken işin uzman bir bilirkişiden rapor alınarak ve önceki raporlarda yer alan görüşler de tartışılmak ve cevaplandırılmak suretiyle davacının konutunda oluşan hasar nedeniyle oluşan zararın hesaplanacak giderilme bedeli ile karşılanıp karşılanmıyacağı bu giderilme bedeline ilaveten ayrıca binada değer kaybı oluşup oluşmıyacağı oluşacak ise bunun sebepleri açıklanmak suretiyle bedeli hesap ettirilmeli,aksi yönde kanaat oluştuğu taktirde ise buna göre bir hüküm tesis edilmelidir. Değinilen hususlar dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.