Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3237 K.2013/5444

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında 05.04.1994 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaat bitirilip iskân alınıncaya kadar tüm emlak vergilerinin davalı yüklenici tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının kendisine isabet eden bağımsız bölümlere ait emlak vergilerini yatırmadığını ve davacının ödemek zorunda kaldığını, emlak vergilerinin tahsili için davalı yüklenici aleyhine başlattıkları ... takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, takibe itirazın iptalini ve ... inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi, aynı konuda taraflar arasında daha evvel görülen ve sonuçlanan davalarda davacının temerrüde düştüğünden sözleşmeden doğan haklarını talep edemeyeceğinin sübuta erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında aynı konuda ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/370 Esas sayılı dosyasına açılan ve kesinleşen kararın kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar,davacı vekilinin temyizi üzerine ... ....

Hukuk Dairesi'nin ....05.2011 tarih ve 198 Esas, 3105 Karar sayılı ilamıyla onanmış, karar düzeltme talebi üzerine aynı Dairenin 04.04.2012 tarih ve 2011/5177 Esas ve 2012/2212 Karar sayılı ilamıyla, sözleşme hükümlerine göre kat irtifakı tesisinden sonra tahakkuk edecek emlak vergilerinin ödenmesinin davalı yüklenicinin yükümlülüğünde olduğu, ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/370 Esas sayılı dosyasında bozmaya uyulmak suretiyle arsa sahibinin iskân konusunda alacaklı temerrüdüne düştüğü hususu kesinleştiğinden arsa sahibinin bu tarihten sonraki dönem için kendisine ait bağımsız bölümler için talep edemezse de, yükleniciye kalan bağımsız bölümler ile ilgili varsa ödediği emlak vergisi bedelini talep edebileceği, mahkemece bu hususta bilirkişi raporu alınıp tahsiline karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece, uyulan bozma ilamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre.

05.04.1994 tarihli sözleşme gereği davalı yüklenici tarafından ödenmesi gerektiği halde davacı tarafından ödenen ....410,85 TL emlak vergisi bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, şartları oluşmadığından ... inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket temsilcisi temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı şirket temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.