Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3347 K.2013/7875

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin normal mesken ortağı olduğunu, genel kurul kararına dayalı aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dışı yüklenici...'dan B tipi üyeliğe konu dubleks daireyi bedelini peşin ödeyerek satın aldığını ve üye yapıldığını, 30.06.2000 tarihli genel kurul kararı uyarınca inşaat finansman aidatı talep edilemeyeceğini,kooperatife borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,kooperatif genel kurulunca yüklenici şirkete yapacağı imalatı 2005 yılı sonunda kadar bitirmesi koşuluyla, imalat karşılığı peşin bedelli ortaklık hakkı tanınmasına rağmen inşaatın belirtilen sürede bitirilmediği, bunun dışında kooperatife ait dairelerin satışına ilişkin genel kurul kararı bulunmadığı,

yükleniciyle davalı arasındaki sözleşmenin kooperatif açısından bağlayıcı olmadığından davalının da 2009 ve sonraki yıllarda yapılan genel kurullarda alınan kararlar uyarınca aidat ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 21.100,00 TL 'lik asıl alacağa yönelik itirazın takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak iptaline, asıl alacağın %20 si oranında 4.220,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan, kooperatife peşin ödemeli ortak olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, mahkemece, geçerli bir peşin ödeme kararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Gerek davacı vekilinin temyize cevap dilekçesi ve gerekse de Dairemize intikal eden benzer dosyalardan peşin ödemeli ortaklığa esas olan 30.06.2000 tarihli genel kurulun iptali için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/158 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı anlaşılmıştır. İptal davasındaki iddialar arasında, genel kurulun yoklukla malül olduğuna ilişkin iddialar da bulunmaktadır.

Bunun yanında, yüklenici...ile kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında nitelikli dolandırıcılık, zimmet, resmi belgede sahtecilik, ve kooperatifler kanunu hükümlerine aykırılık nedeniyle açılan kamu davasının da ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/217 esas sayılı dosyasında görülmeye devam edildiği ve 30.06.2000 tarihli genel kuruldaki bakanlık temsilcisi aleyhine de kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Anılan davalar, dava konusu dosya ile sıkı irtibat halinde olup, genel kurul kararının iptaline karar verilmesi halinde sonraki genel kurullarda, aidat alınmasına ilişkin alınan kararlar geçerli olacak ve alınan kararların kazanılmış haklara aykırılık teşkil ettiğinden söz edilemeyecektir. Aksi halde, aynı durumda olan tüm ortakların durumu göz önüne alınarak, yüklenicinin yaptığı imalatın miktarı ile bu imalat karşılığı sattığı dairelerin karşılaştırılması gerekecektir. Bu nedenle, genel kurul iptali davasının sonucunun beklenmesi ve ceza davalarının son haliyle getirtilerek incelenmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiğinden eksik incelemeye dayalı kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.