Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3369 K.2013/5783

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında elektrik aboneliğine ait ihbarların dağıtımı, borç nedeni ile enerji kesme, açma, sayaçların kontrolü ve usulsüz elektrik kullananların tespiti hususunda ........2007 tarihinde sözleşme imzalandığını ve müvekkilinin yüklendiği hizmet işlerini yerine getirmeye başladığını, 5510 sayılı Kanun'a 5763 sayılı Kanun'un .... maddesiyle eklenen 81/.... maddesinin (ı) bendi ile maddedeki koşulları taşıyan işverenlerin malüllük,

yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren payına düşen (...) puanlık kısmın hazine tarafından karşılanacağı öngörüldüğü halde davalının bu kısmı müvekkil alacağından keserek zararına neden olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan kesintinin yasa ve tebliğlere uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya içeriğine göre; davacının talebinin 5510 sayılı Kanun'un 81/...-(ı) maddesine dayalı olduğu, davalının ise kamu ihale tebliği nedeniyle kesinti yaptığı, tebliğde sadece fiyat farkı hesaplamalarında hazinece karşılanan tutarın kesileceğinin yazılı olduğu, ihale sözleşmesi ve şartnamede maliyet hesabında asgari ücret ile ... işveren payının toplamından, %... oranında indirim yapılacağının kararlaştırılmadığı, bu nedenle davalının yaptığı kesintinin doğru olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Dava konusu alacağın likit (hesap edilebilir) bir alacak niteliğinde olmasına rağmen, mahkemece davacı yararına İİK'nın 67/.... maddesi uyarınca ... inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bu konudaki davacı talebinin reddinde isabet görülmemiştir.