Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3415 K.2013/5627

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatif ortaklığından ....08.2009 tarihli noter ihtarı ile istifa ettiğini ileri sürerek, ortaklıktan ayrılmış olduğunun tespitine ve fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL'nin ....08.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ........2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen miktar ....146,49 TL'ye çıkartılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatif üyeliğinden 2009 yılında ayrıldığı, ayrılan ortağa yapılacak ödemelerin ancak genel kurul kararı ile ertelenebileceği, bu konuda alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığı, 2009 yılı bilançosunun ....07.2010 tarihinde görüşüldüğü, alacağın da bu tarihin bir ay sonrası olan ....08.2010 tarihinde muaccel olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ....146,... TL aidat alacağının ....08.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.