Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/355 K.2013/1768

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 1994 yılında kurulduğunu ve ağırlıkla taşıma işi ile iştigal ettiğini, şirketin içine düştüğü mali sıkıntılar nedeniyle borca batık hale geldiğini ve sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, müdahil beyanları, bilirkişi raporları, uyulan bozma kararı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin borca batık durumda bulunduğu, yargılamanın geçirdiği safahat ve verilen tedbir kararı çerçevesinde, yargılama ile geçirilen dönemde iyileşmenin sağlanamadığı gerekçesiyle şirketin iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı şirket vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.