İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3731 K.2013/4202

Taraflar arasındaki menfi tespit, genel kurul kararının iptali ve alacak davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, menfi tespit, ihraç kararlarının iptali…

Esas2013/3731Karar2013/4202Tarih19 Haziran 2013Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/3731 E., 2013/4202 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit, genel kurul kararının iptali ve alacak davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, menfi tespit, ihraç kararlarının iptali ile kira kaybı yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen 2007/86 E. ve 2008/322 E. sayılı davalarda davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda, davalı kooperatifin üyesi olan davacıların üyelikten ihraçlarına dair kararların mahkeme kararı ile iptal edildiğini, yargılama sonucu beklenmeksizin davalı kooperatif tarafından kur'a çekimi yapıldığını, davacılara ait taşınmazların davalı tarafından üçüncü kişilere devir ve teslim edildiğini, ayrıca her iki davacıya aidat borcu olduğu gerekçesiyle ihtarnameler gönderilerek 09.03.2007 tarihinde ortaklıktan ihraç edildiklerini,

ihtarnamelerde bildirilen miktarlarda borçlu olmadıkları yönünde açtıkları menfi tespit davasının sonucu beklenmeksizin yönetim kurulu ve genel kurul tarafından alınan ihraç kararlarının usulsüz olduğunu ileri sürerek, davacılara ait olduğu halde kur'a ile üçüncü kişilere teslim edilen konutların davacılar adına tescilini, her bir konut icin ....500,00 TL yoksun kalınan kira alacağının kur'a tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini,

her bir davacıya gönderilen ihtarnamelerde istenen alacaklar yönünden davacıların borçlu olmadıklarının tespitini ve ayrıca davacılar aleyhine verilen 09.03.2007 tarihli ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, her bir davacının ....425,95 TL aidat borcu olduğu gerekçesiyle menfi tespit davalarının kısmen kabulü ile her bir davacının ....176,05 TL borçlu olmadığının tespitine, her bir davacının ....425,95 TL'yi kooperatife ödediğinde kendilerine isabet eden konutların adlarına tapuya tesciline, davacıların ortaklıktan ihracına ilişkin yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının iptallerine, yoksun kalınan kira alacağı taleplerinin ise reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce,

davacıların tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için hisselerine yönelik olarak kooperatife tüm ödemelerini yapmış olduklarını kanıtlamaları gerektiği, davacıların kooperatife ayrı ayrı ....425,95'er TL aidat borçlarının olduğu tespit edildiğine göre; davacılar hakkında tescil hükmü kurulamıyacağı gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davacıların davalı kooperatife ayrı ayrı ....425,95 TL borçlu oldukları gerekçesiyle tapu iptal ve tescil taleplerinin ayrı ayrı reddine, tescile ilişkin hüküm dışındaki tüm hususların

kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle de menfi tespit, ihraç kararlarının iptali ile kira kaybı talepleri yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı asıl ve birleşen 2007/86 E. ve 2008/322 E. sayılı davalarda davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen 2007/86 E. ve 2008/322 E. sayılı davalarda davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen 2007/86 E. ve 2008/322 E. sayılı davalarda davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, asıl ve birleşen 2007/86 E. sayılı dava yönünden alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, birleşen 2008/322 E. sayılı dava yönünden aşağıda dökümü yapılan bakiye ...,...'er TL onama harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınması, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/3731, K. 2013/4202, 19 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3731
Karar No
2013/4202
Tarih
19 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/3731 K.2013/16240
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/3732 K.2013/16535
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/3732 K.2013/17114
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/3732 K.2013/16241
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/3732 K.2013/4230
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3733 K.2013/4103

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.