Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3742 K.2013/5746

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. .... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı ve cezai şart alacağının tahsili istemiyle yapılan ... takiplerine vaki itirazın iptali istemiyle açılmış, davalı vekili davanın reddini istemiş, mahkemece kira tazminatı ve cezai şart koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince temyiz edilmiştir.

...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...- Taraflar arasındaki düzenleme şeklinde 06.....2005 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, eski 354 sayılı parsel, yeni 44412 ve 44413 ada ... ve ... sayılı parseller üzerine yapılacak inşaatın imar planlarının onayından itibaren ... ay içinde yapı ruhsatının alınacağı ve bu tarihten itibaren ... ay içinde yapı kullanım izin belgesi alınmış olarak teslimi kararlaştırılmıştır. İmar planının onaylanarak ....01.2008 tarihinde tapuya tescil edildiği sabittir.

Bu tarihten itibaren sözleşme uyarınca ... ay içinde yani en geç ....07.2008 tarihine kadar yapı ruhsatının alınması zorunludur.

Mahkemece her ne kadar arsa sahibince kamu ortaklık payı için geç başvuru yapıldığından bahisle bunun alınması için gereken dönem işin süresine ilave edilmiş ise de, yüklenicinin TBK'nın 472/III (BK m.357/III.) maddesi uyarınca arsa sahibini uyaran ve imar planı tescil tarihini takiben KOP düzenlemesi için işlem yapması gerektiğini arsa sahibine bildirdiğini ispata yarayacak herhangi bir kanıt sunulmadığından aradan geçen süreden dolayı arsa sahibini sorumlu tutmak mümkün değildir.

Bu nedenle işin süresi olarak kararlaştırılan ... ayın ....07.2008 tarihine ilave edilerek inşaatın teslimi gereken tarihin

hesaplanması gerekir. Ne var ki, KOP düzenlemesi nedeniyle yapılaşma oranında artış olduğu için işin süresinin uzayacağı da tabiidir. Nitekim bilirkişi kurulu bu sebeple işin süresine ... ay ... gün ilave yapılması gerektiğini bildirmiştir. Bu husus da nazara alınarak nihai olarak işin teslimi gereken tarihin .... 09.2010 olarak kabulü gerekir. Bu tarih ise asıl ve birleşen davalardaki ... takiplerine dayanak teşkil eden dönemlerden önceki bir tarihtir. Bu itibarla anılan hususlar nazara alınarak bir hükme varılması gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.