Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3801 K.2013/6120

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince edimlerini zamanında yerine getirmediğini, cezai şartın ve gecikme nedeniyle uğranılan zararın davalı tarafça karşılanması gerektiğini ileri sürerek, inşaatın sözleşmeye uygun hale getirilmesi için 127.252,00 TL'nin ve 100.000,00 TL cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, ....08.2008 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 187.412,00 TL eksik işler bedeli ve 206.500,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, eksik işler bedeline ilişkin olarak davanın kısmen kabulüne dair kararın ... ....Hukuk Dairesi'nin 31.05.2010 gün ve 2009/1171-2010/3068 Esas ve Karar sayılı ilamı ile davacıdan kaynaklanan gecikme de eklenip teslim süresi belirlenerek cezai şarta hükmedilmesi gerektiği ve eksik imalat bedelinin usulüne uygun hesaplanmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 164.847,60 TL eksik işler bedelinin ve 206.500,00 TL cezai şartın talebe göre dava ve ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Mahkemece, ... bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur. ....02.2008 havale tarihli dilekçe ile ıslah edilen davada diğer istemlerin yanında 187.412,00 TL eksik işler bedeli de talep edilmiştir.

Bu talebin tam olarak kabulüne dair ilk karar, yapılması gereken imalat bedelinden yapılan imalat bedelinin düşülmemiş olması, eksik imalat bedelinin dava tarihi yerine keşif tarihi rayicine göre belirlenmesi, ortak yerlerden sayılan havuz için davacının payı oranında talepte bulunabileceğinin düşünülmemesi, fazla imalat yapılmış ise mahsup itirazı niteliğinde kabul edilerek davacı alacağından düşülmemesi ve ....06.2009 tarihli ihtar davalıyı temerrüde düşürecek nitelikte olmadığından dava ve ıslah tarihine göre faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş fakat davacı yararına cezai şarta hükmedilmesi yanında yalnızca faizin dava ve ıslah tarihlerinden başlatılmasına ve eksik işler bedelinin dava tarihine göre hesaplanmasına ilişkin olarak gerekleri yerine getirilmiştir.

Diğer hususlarda bilirkişi raporlarındaki görüş ve tespitler benimsenmek suretiyle hüküm tesis edilmiştir. Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz (HMK m.266).

Yasanın açık hükmünden de anlaşılacağı üzere bilirkişi, çözümü özel ve teknik bilgi gerektiren konularda mahkemeye yardımcı olmakla yükümlüdür. Eldeki davada, alınan bilirkişi raporlarında bozma ilamına uygun olarak hesaplamalar yapılmamış, esasen mahkemeye ait olan hukuki tartışmalar yapılmış ve mahkemece hatalı bu bilirkişi raporlarına dayanılarak sonuca gidilmiştir.

Bozma ilamına uyulmakla gerçekleşmiş olan kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle, bozma ilamında değinilen eksikliklere ilişkin yeni bir bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı bilirkişi raporuna değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.