Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3831 K.2013/4562

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin alacağı için davalı aleyhine girişilen iflas yolu ... takibine davalının itiraz etmeden kesinleştiğini, söz konusu borç için davalının açtığı menfi tespit davasının da reddedilerek onandığını ileri sürerek, depo emrinin yerine getirilmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iflas takibinin kesinleştiği, bekletici mesele yapılan davalı tarafından açılan menfi tespit davasının da reddedilerek onandığı ve depo emrinin davalı tarafından yerine getirilmemiş olması gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.