Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3888 K.2013/7114

Taraflar arasındaki kira bedeli tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ili davalı arasında 15.12.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme tarihinden itibaren 50 ay içerisinde inşaatın bitirilerek tesliminin kararlaştırıldığını, 15.02.2009 tarihinde teslimi gereken dairelerin teslim edilmediğini, öte yandan, binada bazı eksikliklerin bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla istemini 39.473,00 TL’ye çıkartmıştır.

Davalı vekili, inşaatın teslim edilmesi gereken 15.02.2009 tarihinden önce davacı tarafa teslime hazır hale getirilmesine rağmen davacının teslimden kaçındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmeyle teslimin iskan şartına tabi tutulmadığı ve teslimden sonra iskan ruhsatının alınmasının kararlaştırıldığı, davalının teslim etmek istediği tarihte edimini tam olarak yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.