Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3948 K.2013/4115

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında ....03.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin .... maddesine göre inşaat ruhsatının en geç ....05.2005 tarihine alınması gerektiğini, sözleşmenin .... maddesine göre de inşaatın her yönüyle tamamlanıp ........2006 tarihinde teslimi gerektiğini, sözleşmenin .... maddesine göre teslim edilmeme halinde aylık ....000,00 TL gecikme tazminatı ödenmesinin kararlaştırıldığını, ihtarnameye rağmen davalının eksiklikleri tamamlamadığını, iskân ruhsatının müvekkili tarafından alındığını,

davalı tarafından ödenmeyen inşaat elektrik parasının müvekkili tarafından ödendiğini, davalı tarafından ödenmeyen bahçe çimlendirme ve düzenleme parasının müvekkili tarafından ödendiğini, dairelerin 09.....2007 tarihinde yani ... ay geç olarak oturulur hale getirildiğini ileri sürerek, on aylık gecikme tazminatı ....000,00 TL, ....822,00 TL elektrik bedeli, ....699,95 TL iskân bedeli, 550,00 TL bahçe düzenleme ve çimlendirme bedelinin toplamı olan ....071,95 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, inşaatın süresinde tamamlanıp teslim edildiğini, talep edilen elektrik parasının davacının kardeşi ...'in daireyi teslim almasından sonra kullandığı elektrikle ilgili olduğundan müvekkilinden istenemeyeceğini, sözleşmeye göre iskân alma zorunluluğunun müvekkiline ait olmadığını, inşaatın çevre düzenlemesinin müvekkili tarafından yapıldığını ancak davacının buna ilave olarak çimlendirme ve ağaçlandırma masrafını da müvekkiline yaptırmak istediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; teslimin ... ay gecikmeli olarak yapıldığı, bu durumun sözleşme hükümleri dikkate alındığında davacı lehine tazmini gerektirdiği dosyada mevcut faturalara göre davalının ödemesi gereken inşaat elektrik bedelinin, vergi dairesine ödenen iskân harcının, bahçe düzenlemesi için yapılan masrafların toplamının ....071,75 TL olduğu, tanık anlatımları dikkate alındığında davalının ödemesi gereken inşaat elektrik bedelinin ve vergi dairesine ödenen iskân harcının davacı tarafından ödendiğinin belirtildiği,

bahçe düzenlemesi çalışmaları için yapılan harcamaların da sözleşme hükümleri gereğince davalı tarafından karşılanması gerekirken tanık anlatımlarında da belirtildiği üzere davacı tarafından karşılanmasının sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ....071,95 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Davalı vekiline gerekçeli karar ........2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, karar ........2012 tarihinde harcı yatırılarak temyiz edilmiştir. Geri çevirme kararımıza rağmen tebligat belgesi temin edilmemiş, posta idaresince .... madde uyarınca haber kağıdı bırakıldığı ve evrakın muhtara teslim edildiği bildirilmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde tebliğin usulsüz olduğunu ileri sürmüş ve 03.....2012 günü kararı öğrenerek süresinde temyiz ettiklerini bildirmiştir.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun .... maddesi “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını ... edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde ... edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmünü; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmeliğin .... maddesi "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını ... edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.

Muhutap, meslek veya sanatını konutunda ... ediyorsa, kendisi bulunmadığı takdirde memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bunlardan hiç birinin bulunmaması durumunda tebliğ, aynı konutta sürekli olarak oturan kişilere veya hizmetçilerden birine yapılır." hükmünü içermektedir. Davalı vekiline gerekçeli karar tebliği, Tebligat Kanunu'nun .... ve ilgili Yönetmeliğin .... maddesi hükümlerine göre yapılmadığından, temyiz isteminin süresinde yapıldığının kabulü ile temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle alacağın muaccel olduğu tarih olan inşaatın teslimi gereken tarih ile dava tarihi arasındaki süre gözetildiğinde zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle zamanaşımı def'inin reddi gerekirken, cevap süresi içerisinde zamanaşımı definde bulunulduğu gözardı edilerek süre yönünden zamanaşımı def'inin reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de, redde ilişkin bu kararın sonucu itibariyle doğru olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı ve eksik ... bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Sözleşmenin .... maddesince yüklenici sözleşme tarihinden itibaren en geç ... ay içerisinde inşaat ruhsatını almayı ve .... madde uyarınca ruhsat tarihinden itibaren en geç ... ay içerisinde inşaatı teslim etmeyi yüklenmiştir. Sözleşmede teslimin anahtar teslimi ya da iskân ruhsatına bağlı olduğu yönünde herhangi bir düzenleme bulunmadığından mahkemenin aksi yöndeki kabulü ile kira tazminatını iskân tarihine kadar hükmetmesinde ve iskân bedelinin tahsiline karar vermesinde isabet bulunmamaktadır.

Somut olayda, sözleşme taraflar arasında ....03.2005 tarihinde yapılmış olup, inşaat ruhsatı 07.07.2005 tarihinde alınmıştır. Yukarıdaki sözleşme hükümlere göre inşaatın teslimi gereken tarih ........2006 olup, inşaatı iskâna hazır vaziyette teslim ettiğini kanıtlamak yükümlülüğü yüklenicidedir.Mahkemece, davalı vekiline delillerini sunmak üzere bir haftalık

kesin süre verilmiş ve kesin süreden sonra sunduğu gerekçesiyle davalı delilleri toplanmamıştır. Kesin sürede ibrazı istenilen delilin, taraflarca getirilmesi zorunlu ve taraflarca ibraz edilmediğinde uyuşmazlığın çözümünün mümkün olmayacağı delillere yönelik olması gerekir. Davalı tarafın delil listesinin ... ve .... sırasındaki deliller ilgili Noterlik'ten ve Belediye Başkanlığı'ndan da temini mümkün olan delillerden olup, mahkemece ilgili yerlerle yazışma yapılarak getirtilebileceğinden mahkemenin davalının bu delillerini toplamaması ve değerlendirmemesi doğru olmamıştır. Kaldı ki, davalı tarafça işin ....04.2007 tarihinde tamamlandığını tespit eden ... bitirme tutanağı örneği sunulmuştur.

Bu durumda mahkemece, davalı tarafın delil listesinin .... ve .... sırasındaki delillerin ilgili Noterlik ve Belediye'den celbedilerek, davalının işi sözleşmeye uygun olarak daha önce teslim ettiği savunması değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve sözleşmeye uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Öte yandan, dava konusu 2007 yılının .... ayına ait ....822,03 TL elektirik faturasının mahkemece kabul edilen iskân tarihinden sonraki döneme ilişkin kullanım bedeli olduğu gözden kaçırılarak, bu bedelin tahsiline karar verilmesi de doğru olmamıştır.