İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3959 K.2013/6736

Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ... vekilince…

Esas2013/3959Karar2013/6736Tarih4 Kasım 2013Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/3959 E., 2013/6736 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, arsa sahipleri ile yüklenici ... Yapı İnşaat Ltd. Şti. arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine ilişkin şerhlerin tapu kaydından ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/153 sayılı dosyasından yazılan yazı ile hataen silindiğini, yüklenicinin 14.04.2000 tarihli sözleşme ile arsa sahipleri ile imzalanan sözleşmelerden doğan hak ve yükümlülüklerinin yarısını müvekkile devrettiğini, ayrıca yüklenici hakkında icra takibi başlatıldığını, icra dosyalarından yetki alındığını ileri sürerek, 11 sözleşmenin tapu kaydına şerhedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, tapu kaydındaki şerhlerin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/153 esas sayılı izaleyi şuyu dosyasından verilen karar üzerine yazılan yazı uyarınca silindiği, mahkeme kararı ile silinen şerhlerin tekrar tapuya yazılmasının mahkemeden istenemeyeceği, talebin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, her ne kadar mahkeme kararının başlık kısmında birleşen Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/541 esas sayılı davası yönünden ... Yapı İnş. Ve İnş. Malzemeleri Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti. de davacı olarak gösterilmişse de birleşen bu davada davacı ... olup adı geçen şirket ünvanının icra müdürlüğünden alınan yetki belgesine istinaden yazıldığının anlaşılmasına ve bu hususun mahallinde düzeltilebileceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2-.... ilçesi ... Mah. 73 pafta 267 ada 124 parsel sayılı taşınmazla ilgili bir kısım paydaşlar ile ... Yapı İnş. Ve İnş. Malzemeleri Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri yapılmış ve bu sözleşmelere istinaden en son 21.11.2000 tarihinde tapuya şerh verilmiştir. Sözleşmelerle ilgili konulan şerhlerin tescili üzerinden Tapu Kanununun 26. maddesinde öngörülen süre geçmiş olup, yasa hükmünde ifade edildiği üzere anılan sürenin geçmesiyle şerhlerin re'sen silinmesi gerekmektedir.

Bunun yanında dosya kapsamına göre, yüklenici ... Yapı İnş. ve İnş. Malzemeleri Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti taşınmazın tüm malikleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapamadığı, bu itibarla sözleşmenin geçerlilik kazanmadığı, keza yüklenici bu sözleşmeden doğan hak ve borçlarının bir kısmını temlik etmişse de arsa sahiplerince borcun nakline muvafakat edilmediğinden bu yönden de davacının sözleşmenin şerhini talep etmek için işbu davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davanın izah edilen bu nedenlerle reddi gerekirken, satış memuru işleminin ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/153 sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar gibi değerlendirilerek mahkeme kararı üzerine silinen şerhlerin tekrar tapuya yazılamayacağı gerekçesiyle reddi doğru olmamışsa da, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/3959, K. 2013/6736, 4 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3959
Karar No
2013/6736
Tarih
4 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3959 K.2013/9938
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3960 K.2013/7048
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3960 K.2013/20101
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/3960 K.2013/23445
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3960 K.2013/9923
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3961 K.2013/5975

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.