Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3985 K.2013/4319

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı borçlunun araçlarının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde,ihtiyati haciz tarihinin dikkate alınmadığını, bu nedenle müvekkilinin takip dosyasına para ayrılmadığını, davalı ...'nin borcunun ihtiyati haciz tarihi itibariyle hesaplanması gerektiğini, diğer davalı ... tarafından başlatılan kambiyo senedine dayalı takibin muvazaalı olduğunu ileri sürerek,sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; birinci sırada bulunan davalı ...'nin alacağının davacının alacağından önce olduğu, davalı ...'in alacağın varlığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, Vergi Daresi'ne yönelik davanın reddine, davalı ... yönünden açılan davanın kabulü ile ...'e ödenen paydan öncelikle davacının alacağının ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

...- ... ... Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilen ....09.2011 tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK’nın 193. maddesi " Davacı, iptaline karar verilen dilekçenin yerine yeni bir dilekçe düzenleyip vermek zorundadır.

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.

(Değişik üçüncü fıkra: ....09.2004 - 5236/... md. ) Her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibare on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir.

Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Kanunda belirtilen ayrık hükümler saklıdır." hükmünü amirdir.

Anılan madde uyarınca yetkisizlik/görevsizlik kararı veren mahkeme, “dava dosyasının talep halinde görevli/yetkili mahkemeye gönderilmesine” karar vermekle yetinmelidir. Dava dosyasını re'sen görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için, davacının görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren ... günlük süre içinde görevli (ya da görevsizlik kararı veren) mahkemeye dilekçeyle başvurması veya çağrı kağıdı çıkartarak tebligat yaptırması gerekmektedir. Aksi halde dava açılmamış sayılır.

Görevli mahkemeye başvurma süresi olan ... günlük süre, hak düşürücü nitelikte bir süre olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Görevli (veya görevsiz) mahkemeye başvuru bir dilekçe ile olur. HUMK' da bu dilekçe için bir şekil öngörülmemiştir. Bu dilekçe bir dava dilekçesi olmayıp, dilekçede, davanın görevli mahkemede görülmesi için gerekli işlemlerin yapılması istenir. Sözü edilen ... günlük başvuru süresi içinde görevli (veya görevsiz) mahkemeye başvurarak, karşı tarafa yapılacak tebligat giderinin ve varsa dosya gönderme masrafının ödenmesi gerekli ve yeterlidir.

Dava dosyasını alan görevli mahkeme, ilk olarak, ... günlük süre içinde görevli (veya görevsiz) mahkemeye başvurulmuş olup olmadığını res'en inceler. Mahkeme, ... gün içinde başvurulmadığını tespit ederse, başkaca bir işlem yapmadan, re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verir. HUMK'nın 193. madesi kamu düzenine ilişkin hükümlerden olmakla davanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekmekte olup, usuli kazanılmış hakkın istisnasıdır. Bu ilkeler YHGK'nın ....06.2011 tarih ve ...-368 E, 410 K sayılı ilamında bu şekilde açıklanmıştır.

Somut olayda, HUMK'nın 193. maddesinde düzenlenen on günlük sürenin 01.....2011 tarihinde dolduğu, bu tarihte 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır.

HMK'nın .... maddesinde ise, HUMK'nın 193. maddesine paralel bir düzenleme ile, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde görevli ya da yetkili mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği hükmü kabul edilmiştir.

Davacı vekilinin derhal uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın .... maddesindeki iki haftalık sürenin dolduğu 06.....2011 tarihinden çok sonra, 03.01.2012 tarihinde gönderme dilekçesi verdiği anlaşıldığından, mahkemece, HMK'nın .../.... maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası incelenip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

...)Bozma nedenine göre, davalı ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.