Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4022 K.2013/5237

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma ........2008-........2010 ve ........2010-....02.2011 dönemlerinde silahsız özel güvenlik hizmeti verdiğini, ancak 01.....2008 tarihinden dava tarihine kadar 5510 sayılı yasanın 81. maddesine aykırı olarak hak edişlerinden %...'lik kısmının kesildiğini ileri sürerek, alacağın ....000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, ıslah dilekçesiyle de ....522,... TL'sinin ise yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Kamu İhale Kanunu'nun .... maddesi ve taraflar arasındaki hizmet akdine göre yapılan ... kesintilerinin yasal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 5510 sayılı Yasa'nın 81. maddesine aykırı olarak Hazine tarafından karşılanacak %... sigorta primlerinin davacının hakedişlerinden kesildiğinin sûbut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.