Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4168 K.2013/5060

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili ile ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların yönetim ve denetim kurulu üyesi oldukları dava dışı kooperatifin kur'a çekimi sonucu müvekkiline tahsis edilen arsasının daha sonra hastalanan müvekkilinden habersiz olarak dava dışı Yusuf Karlıoğlu adına tahsis edildiğini, bu kişinin de aynı gün dava dışı ...'a sattığını, yöneticilerin, görevlerini kötüye kullandıklarını, denetçilerin de görevlerini ihmal ettiklerini, bu arada kooperatifin tasfiye edildiğini ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL zararın faiziyle birlikte davalılardan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili, ... ve ..., davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, husumetin öncelikle kooperatif tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine dair verilen karar, ... ....

Hukuk Dairesi''nin ........2009 tarih ve 2008/6571 Esas, 2009/10962 Karar sayılı kararıyla, yönetim ve denetim kurulu üyeleri kooperatif adına yaptıkları işlemlerden dolayı kişisel olarak sorumlu tutulamazlar ise de, TTK'nın 336. maddedeki hallerde kooperatife, kooperatif ortaklarına ve kooperatif alacaklılarına karşı kusursuz olduklarını ispat etmedikçe müteselsilen sorumlu oldukları, yöneticilerin görevlerini ifa sırasındaki zararın kusur ile işlendiği karinesinin aksini ispat etmedikçe 338. maddesi gereğince sorumluluktan kurtulamayacağı gerekçesiyle bozulması üzerine,

mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının 1991 ile 1997 yılları arası diğer bir üyenin ödediği aidat tutarının iki katı ödemede bulunduğu, davalıların, davacıya isabet eden taşınmazı üçüncü kişiye devrederek davacının zararına hareket ettikleri gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... vekili ile ... ve ... temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar ... vekili ile ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.