Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4213 K.2013/4886

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, dava dışı borçlunun üçüncü kişi nezdinde doğmuş ....036,05.TL alacağının müvekkilinin başlattığı 2009/18475 E. sayılı takip dosyasından tahsil edildiğini, söz konusu paranın paylaşımı için düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkillerinin alacakları ile davalıların alacakları arasında garame yapılmasına karar verildiğini, oysaki davalı ...Ş.'nin takibe konu miktarda alacağının olmadığını, alacağın muaccel olmadığını, diğer davalı ...

A.Ş.'nin alacağının rehinle temin edilmiş olmasına rağmen ihtiyati haciz kararı alarak müvekkil şirket tarafından haczedilen hak ve mallara iştirak ettiğini, alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 01.....2011 tarihli sıra cetvelinde davalılara fazladan ayrılan payların davacı şirketlerin sıra cetvelindeki 2009/18475, 2009/18476 2009/18477, 2009/18517, 2009/18518, 2009/18522 ve 2009/18561 E. sayılı dosyalardaki alacak miktarları gözetilerek davacı tarafa (davacı şirketlere alacakları oranında paylaştırılarak) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...Ş.'ye temlik eden ... AŞ'nin takip tarihi itibariyle alacağının 552.345,40 TL olduğu ve takip sonrası bankanın krediye mahsuben 66.992,50 TL tahsilat sağladığı, bankanın ... takip dosyasındaki alacağından daha az alacağı olduğu, diğer davalı ... A.Ş. yönünden ise davalının borçlu... Paz. San. ve Tic. Ltd Şti'nden ... takip tarihi itibariyle ....943,091,09 TL gerçek alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı ... Su Ürünleri A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalı temlik eden ... A.Ş.'nin takip tarihi itibariyle toplam alacağının 552.355,40 TL olduğu anlaşıldığından bu davalı yönünden sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacılar vekilinin ........2012 tarihli celsede rapora bir diyecekleri olmadığını belirtilmesine göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir

...) Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

Sıra cetveline yönelik şikayetlerde ... Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve ... müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için ... müdürüne talimat vermesi (İİK. m..../I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir.

Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise, kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır.

Bu ilkelere aykırı şekilde mahkemece sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi doğru olmamış ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.