Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/424 K.2013/2870

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, kooperatif üyesi olmayan davalının ... İlçesi ...

Mahallesi, 4084 ada, ... parselde bulunan F Blok, .... kat ... nolu daireyi ........2000 tarihinde arsa maliki ....'den satın aldığını, söz konusu dairenin müvekkili kooperatif tarafından tamamlandığını, konutun tüm ince işlerinin ve binanın çevre düzenlemesinin kooperatif tarafından tamamlandığını, davalı tarafça bu zamana kadar sadece ....075,60 TL'nın ödendiğini, bunun dışındaki giderlerin kooperatif tarafından karşılandığını ileri sürerek,

davalının konutuna yapılmış olan faydalı giderlerin vekaletsiz ... görme hükümlerine göre ve ortak yararlanılan yerler ile hizmetlere ilişkin harcamalardan davalının payına düşen kısmın belirlenmesi ile şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, ....000,00 TL'nın vekaletsiz ... görme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu daireyi arsa malikinden satın aldığını, gerek arsa maliki ile yüklenici arasındaki ve gerekse daha sonra kooperatif ile yüklenici arasındaki sözleşme gereğince davacının daireyi anahtar teslim yapmayı taahhüt ettiğinden davasında haksız olduğunu, kaldı ki dairedeki eksikliklerin davacı tarafından değil müvekkili tarafından giderildiğini ve davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; arsa maliki ile yüklenici kooperatif arasındaki sözleşme gereğince davacı daireyi anahtar teslim yapmayı taahhüt ettiğinden davacının taleplerinin yersiz olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.