Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4363 K.2013/6871

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı arsa sahipleri müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında 07.12.2004 tarihinde Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının süresi içinde daireleri teslim etmediğini, 2006-2009 dönemine ilişkin olarak kira kaybı alacağının tahsili için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın kabul edildiğini ve hükmün Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, müvekilinin 2010-2011 yılları ile 2012 yılının ilk üç ayına ilişkin olarak kira bedelinin tahsili için dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, 48.600,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde, arsayı kat karşılığı olarak iki daire vererek aldığını, üçüncü daireyi kendisinden satın almak üzere anlaştıklarını, ancak bedelin kendisine ödenmediğini, davacıların, üzerlerine düşen edimleri yerine getirmediklerini, oysa dairelerin iskana hazır hale geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacılar murisi arsa sahibi...ile davalı yüklenici arasında düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, davacılara 2, 3 ve 4 no'lu dairelerin isabet ettiği, davalı yüklenicinin anahtar teslim şeklinde daireleri teslim etmesi gerektiği, davalı yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, bu nedenle davacıların kira tazminatı talebinde bulunmaya hak kazandıkları gerekçesiyle, davanın kabulü ile 48.600,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.