Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/452 K.2013/4696

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 4295 Esas, 6662 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiği halde kendisine düşen bağımsız bölümlerin tapusunun devredilmediğini ileri sürerek, ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının inşaatı bitirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporuyla belirlenen eksik ... bedelinden davacının yaptığı fazla imalat bedelinin mahsubu ile bulunan miktarın davacıdan tahsili şartı ile tapunun iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ........2012 tarih ve 4295 Esas, 6662 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır..

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

...) Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle ileri sürülen karar düzeltme nedenlerine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

...)Mahkemece, yüklenici davacı tarafından ortak alanlarda yapılan fazla imalat bedeli olarak, arsa sahibinin alacağından yüklenici lehine ....140,00 TL mahsup edilmiştir. Oysa bu imalatların tümü ortak alanlarda bulunup, sadece arsa sahibi değil, yüklenicinin de yararlanabileceği veya kullanabileceği işlerdir. Bu durumda ...'ın istikrarlı uygulamaları doğrultusunda bu bedelin yüklenici yararına arsa sahibinin alacağından mahsup edilmesi hatalı olmuştur.

Bunun yanında, arsa sahiplerinin bağımsız bölümlerine yapılan fazla imalat bedeli ....200,00 TL yine arsa sahibinin lehine hesaplanan alacak tutarından mahsup edilmiştir. Ancak yargılama sırasında bu işlerin yükleniciye ait bağımsız bölümlere de yapılıp yapılmadığı denetlenmemiştir. Mahkemece, bilirkişi marifetiyle yerinde keşif yapılarak; arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlere yapılan fazla imalatların, yükleniciye ait bağımsız bölümlere de yapılmış olduğunun anlaşılması halinde, bu tutarın da arsa sahibinin alacağından mahsup edilmemesi; yüklenicinin bağımsız bölümlerine yapılmamış olduğunun tespiti halinde ise şimdiki gibi mahsuba tabi tutulması gereklidir.

Öte yandan yüklenicinin,sözleşme gereğince edimlerini tam olarak yerine getirmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda arsa sahibinin, tapuda ferağa yanaşmaması haklı olduğundan ve böylece dava açılmasına sebep olduğundan söz edilemeyeceğinden, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla, bu kez yapılan incelemede onama ilamının kaldırılarak kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.