Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4648 K.2013/6218

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı koopertife ait 152 adet dairenin parke işini 175.000,00 TL bedel karşılığı üstlendiğini, bunun karşılığında müvekkiline B Blok 33 no'lu dairenin 200.000,00 TL bedelle verildiğini, aradaki ....000,00 TL farkın müvekkili tarafından ödenerek dairenin eşi adına tescil edildiğini, ancak iptali istenen genel kurulun .... maddesi ile müvekkinin ortak olarak kaydedilmeye çalışıldığını ileri sürerek, ........2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin .... maddesinde alınan, 03.07.2010 tarihli ve 2010/36 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ....07.2010 tarihli sözleşmenin kendilerini bağlamadığını, keza gayrimenkul satışlarında fiyatın belirlenmesinin genel kurulun yetkisinde olduğunu, yönetim kurulunun böyle bir yetkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; gündemin .... maddesindeki kararın yasal dayanağının bulunmadığı, davacının muhalefet şerhini yöntemine uygun şekilde toplantı tutanağına yazdırdığı ve davayı da süresinde açtığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.