Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4669 K.2013/5471

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle; davacının davalı kooperatife üye olduğunu, yapılan çekiliş ile kooperatifin C Blok ... nolu dairesinin kendisine isabet ettiğini, kooperatife girerken peşin ödeme yaptığını ve bu ödeme dışında aidat ödemeyeceğine dair protokol imzaladıklarını, ancak davalı kooperatif yönetim kurulunun değişmesi üzerine 2008 yılı Kasım ayı başlarında kooperatife aidat borcunun bulunup bulunmadığını öğrenmek üzere kooperatife başvurduğunu, bunun üzerine ....03.2008 tarih 156 nolu karar ile kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını öğrendiğini,

buna dayanarak istifa dilekçesini incelediğinde imzanın kendisine ait olmadığını anladığını, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürerek, kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili yargılama aşamasında duruşmalara katılmış, delillerini sunmuştur.

Mahkemece; yapılan yargılama, iddia ve savunma, toplanan deliller, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporu ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar kooperatif defter ve belgelerin celbi yönünde ara kararı kurulmuş ise de, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler, davacı tarafın 1997 yılında sunduğu istifa dilekçesine rağmen tekrarda ödemelerine devam ettiği, bu ödemelere ilişkin kooperatiften alınan ödemeleri gösterir bilgisayar çıktısının dosyada bulunduğu,

2005 yılına kadar ödemelerde bulunduğu ve akabinde daire çekiliş kurası ile kendisine ....09.2006 tarihinde C blok ... nolu dairenin tahsis edildiği gözetildiğinde, ilk 1997 tarihli istifa dilekçesinin işleme konulmadığı ve davacı tarafçada bunun aksine hareket edilip üyelik aidatları ödenmek suretiyle istifa işleminin gerçekleşmediği, bundan vazgeçildiğinin sabit olduğu, 2007 tarihli istifa dilekçesindeki imzanın ise davacı eli ürünü olmadığından kooperatif üyeliğinden istifa etmediğinin de sabit olduğu,

bu nedenle de başka bir incelemeye gerek duyulmadığından davacının davasını kabulü ile ....03.2008 tarih 156 nolu kooperatif yönetim kurulu kararının aksine ...'un istifa etmediğinin ve kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmişitir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.