Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4686 K.2013/5474

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesinde; özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden gördüğü lüzum üzerine ayrıldığını, davalıya gönderilen .... .... Noterliği'nin ....02.2008 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirdiğini, ihtarnmenin davalı kooperatife ....02.2008 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı kooperatif tarafından 08.07.2009 tarihli genel kurul ile alınan karar gereği müvekkiline ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında ..... ...

Müdürlüğü'nün 2010/2682 esas sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetkiye itirazı üzerine dosyanın yetkili .... ... Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ... ... Müdürlüğü'nün 2010/3236 esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığını, davalı vekilinin ... dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile haksız olarak borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davalı borçlu vekilinin .... ...

Müdürlüğü'nün 2010/3236 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, ... takibinin devamına, ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif temsilcisi davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

Mahkemece, yapılan yargılama, iddia ve savunma, bilirkişi ek raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifçe ....07.2008 tarihinde yapılan genel kurulda ....07.2008 tarihinde ortaklıktan çıkan üyelerin geri ödemelerinin ... yıl içinde yapılacağına, 08.07.2009 tarihinde yapılan genel kurulda ise ortaklıktan 2008 yılında çıkan üyelerin geri ödemelerin ... yıl içerisinde yapılacağına dair karar alındığı, davacının ortaklıktan ....02.2008 tarihinde çıktığı, genel kurul kararına göre geri ödemenin ....07.2009 tarihli genel kurul kararı dikkate alındığında ....07.2010 kadar yapılması gerektiği davacının kooperatiften faiz dahil ....169,93 TL alacaklı olduğu davalının itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulüne karar karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...)Dava, kooperatiften çıkma payı alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkemece karar verilmeden önce 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu yürürlüğe girmiş olup, Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki 6101 sayılı Kanunu'nun .... maddesinde aynen "Türk Borçlar Kanunu'nun faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120. maddesi görülmekte olan davalarda da uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88. maddesindeki "Faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranını yüzde elli fazlasını aşamaz." hükmünü içermesinin yanı sıra, temerrüt faizine ilişkin 120. maddesinde de aynen.

"Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz.

Akdî faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdî faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdî faiz oranı geçerli olur." düzenlemesine yer verilmiştir.

Çıkma payı alacakları istifanın vuku bulduğu, yılın bilançosunun tasdik edildiği genel kurulun bir ay sonrasında muaccel hale gelir.

Davacının ....02.2008 tarihinde istifa ettiğinin kabul edildiğine, kooperatifin 2008 yılı bilançosunun 08.07.2009 tarihli genel kurulda görüşülerek kabul edildiği ve genel kurulda ertelemeye ilişkin usulüne uygun karar alınmadığına göre, davacının ....04.2010 tarihinde takip yapmasında bir usulsüzlük bulunmamakta olup, yukarıda belirlenen ilke çerçevesinde faiz başlangıç tarihi 08.08.2009 tarihidir.

Mahkemece yapılması gereken, taleple bağlı kalınarak asıl alacağa 08.08.2009 tarihinden takip tarihine kadar yasal faiz hesap edilerek takipte talep edebilecek işlemiş faiz bulunmalı akabinde asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar vermekten ibaret iken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.