Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4857 K.2013/4805

Davacının açtığı iflasın ertelenmesi davasında davacı vekilinin ihtiyati tedbirin kısmen kaldırılmasına, ihtiyati tedbire itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı ve müdahil Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, 1985 yılından bu yana PVC panjur ve profil üretimiyle iştigal eden davacı şirketin, ticaret yaptığı Avrupa ülkelerinde yaşanan ekonomik kriz, maliyetlerin artması, dövizlerde meydana gelen kur farkları, Çin'den daha ucuz mal ihracatı ve global ekonomik kriz nedeniyle borçlarını ödeyemez duruma düştüğünü, borca batıklığın giderilmesi için, iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, davacı şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesini ve bir kısım ihtiyati tedbir kararları verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, 22.01.2013 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir istemlerinin kabulüne karar verilmiş, müdahil Türkiye İhracat Kredi Bankası A.Ş. ve Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekillerinin itirazı üzerine, 13.03.2013 tarihli ara kararıyla müdahil Türkiye İhracat Kredi Bankası A.Ş.'nin itirazının kabulü ile davacıya ait teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ihtiyaten durdurulmasına yönelik tedbirin kaldırılmasına, müdahil Yapı Kredi Bankası A.Ş'nin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve müdahil Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve müdahil Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.