Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4867 K.2013/6944

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacılar vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 10.05.2009 tarihinde yapılan genel kurulunun 11. maddesiyle alınan kararla müvekkillerince daha önce ödenen tapu masraflarının yeniden alınmasına karar verildiğini, kararın yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, daha önce yapılan ödemenin harç borcunun ödenmesinde kullanıldığını, tapu masrafı karşılığı avans olarak alınan ödemenin yetmemesi nedeniyle ortaklara ait taşınmazların alanına göre tapu masrafı alınmasına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıların tapu masrafları için ödemesi gereken miktarlardan daha fazla ödeme yaptıkları buna rağmen yapılan ödemelerin tamamının harç ödemesinde kullanıldığından bahisle yeniden tapu masrafı alınmasına karar verildiği, ancak davacıların ödemelerinin olması gerekenden fazla olması nedeniyle eşit işlem yapma ilkesinin ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 10.05.2009 tarihli genel kurulun 11. maddesi ile alınan kararın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.