Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4935 K.2013/6111

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, 01.04.2009-31.03.2011 tarihleri arasında kooperatife olan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ... takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki ve işbölümü itirazları olduğunu,usulüne uygun bir ... takibi bulunmadığını, müvekkilinin devir sözleşmesi ile kooperatif hissesini devrettiğini, bu durumun noter aracılığı ile davacı kooperatife bildirdiğini, üyeliği devralan...'ın üyeliğin tesbiti ve tescili talebi ile dava açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif hisse devrinin ... takibinden sonra yapıldığı,ayrıca ... takibine konu borcun devir tarihinden önceki döneme ait bulunduğu, TBK'daki faiz oranı sınırlaması dikkate alınarak işlemiş faiz miktarının belirlendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 62.780,00 TL asıl alacak, ....189,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 77.969,45 TL üzerinden devamına, asıl alacağa ... takip tarihinden itibaren yıllık % ... faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak üzerinden %... ... inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

...- Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden;

Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklı aidat alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kooperatif anasözleşmesinin .../.... maddesinde, "Devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer, kooperatifçe, bu devir sebebiyle taraflardan ayrıca bir ödemede bulunmaları istenemez." hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı kooperatif tarafından davalıdan 01.04.2009-31.03.2011 tarihleri arasındaki döneme ait aidat borcu ve faizinin tahsili istenmiş, davalı tarafça kooperatif hissesinin tüm hak ve yükümlülükleri ile ....06.2011 tarihinde dava dışı ...'a devredildiği savunulmuştur. Dosya kapsamından dava dışı.... tarafından, kooperatif ortaklığının tespiti talebi ile .... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/132 Esas, 2013/169 Karar sayılı dosyasıyla dava açıldığı, davanın reddine ilişkin hükmün davacı .... tarafından temyizi üzerine Dairemizce incelendiği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, kooperatif anasözleşmesinin yukarıda özetlenen .../.... maddesi dikkate alınarak, üçünücü kişi....'ın kooperatife karşı açmış olduğu üyelik tespitine ilişkin .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/132 Esas, 2013/169 Karar sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenip, sonucuna göre davalının sorumluluk durumu belirlendikten sonra, bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile anılan dosyanın bekletici mesele yapılması talebinin reddi doğru olmamıştır.

...-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

...-Kabule göre de, İİK'nın 67/.... maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanun, yayım tarihi olan 05.07.2012 de yürürlüğe girdiği halde, ....04.2011 tarihinde başlatılan ... takibinde davacı lehine kanunun değişiklikten önceki hükmü uyarınca %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de doğru olmamıştır.