Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5008 K.2013/5687

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu üçüncü kişi ... Grup Ltd. Şti.'den olan alacağını tahsil için ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/9619 Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, borçluya ait bir kısım menkul mallara anılan dosyadan haciz konulduğunu, yine aynı menkul mallar üzerinde şikayet olunanın da haczi bulunduğunu, somut olayda menkul mallar üzerindeki ihtiyati haciz tarihleri farklı olsa da her iki tarafın hacizlerinin kesinleşme tarihinin aynı olduğunu, bu nedenle satıştan elde edilen paranın şikayet olunanla aralarında garameten paylaştırılması gerekirken, sadece şikayet olunana pay ayrıldığını ileri sürerek, ....01.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili, hacze iştirak koşullarının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati hacizler farklı tarihlerde uygulansa da her iki haczin de ........2012 tarihinde kesin hacze dönüşmüş olmaları nedeniyle birbirlerine karşı öncelikleri olmadığı, satış bedelinin her iki alacaklı arasında garameten paylaştırılması gerektiği, ... müdürlüğünce hazırlanan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ....01.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline, paranın alacaklılar arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.

İİK'nın 168. maddesi uyarınca kambiyo senetlerine özgü ... takiplerinde ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi ... gün, ödeme süresi ... gündür.

Bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/...) konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin ... günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca ... günlük ödeme süresi geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğurur.

Somut olayda, şikayetçi ve şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyalardaki ... takipleri kambiyo senetlerine özgü ... takibi olup, her iki dosyada da ödeme emri ........2012 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Bu nedenle hem şikayetçinin hem de şikayet olunanın ihtiyati haczi ... günlük ödeme süresi sonunda ........2012 tarihinde kesinleştiği halde, mahkemece itiraz süresinin sonu olan ........2012 tarihinde kesinleştiğinin kabul edilmesi doğru olmamış ise de mahkemenin gerekçesindeki bu yanlışlık sonuca etkili olmamış, gerekçenin değiştirilmesi gerekmiştir.

Öte yandan, sıra cetveline yönelik şikayetlerde ... Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve ... müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi,

bu çerçevede işlem yapılması için ... müdürüne talimat vermesi (İİK. m..../I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, HMK'nın hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin 297/.... maddesine aykırı olarak ,"paranın alacaklılar arasında garameten paylaştırılması gerektiğine" ilişkin gerekçe kısmı hüküm bölümünde yeniden tekrar edilmek suretiyle hüküm tesisi isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın,

HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile ve yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/.... maddesi gereğince hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.