Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5087 K.2013/7358

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali, tescil ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın konusuz kaldığından bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkilinin taşınmazı davalıya temlik ettiğini, ancak davalının inşaatı bitirmediğini, kat irtifakı tesis etmesine rağmen henüz iki daireyi müvekkili adına tescil ettirmediğini ileri sürerek, iki dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davada ise geç teslim nedeniyle müvekkili lehine kira tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sırasında tapu iptali ve tescil talep edilen taşınmazların devrinin davacıya yapılmış olması nedeniyle asıl davanın konusuz kaldığı, birleşen dava yönünden ise, davacının geç teslim nedeniyle 2011 yılı Eylül-Ekim-Kasım ve Aralık ayları için kira tazminatı talebinin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın asıl dava yönünden konusuz kaldığından bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dosya yönünden davanın kısmen kabulüne, toplam 3.300,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.