Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5167 K.2013/5766

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ve davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından müvekkili hakkında ... takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, borcunun kalmadığını, ... müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucu müvekkilinin ....530,57 TL ana para ve ....451,... TL temerrüt faizi olmak üzere toplam ....981,78 TL borcu olduğunu, asıl alacağın müvekkilince yapılan ödemeler düşüldükten sonra olan kısmını kabul ettiklerini, faiz oranın fahiş olduğunu, kredi sözleşmesinde akdi faiz belirtilmediği için yasal faiz uygulanacağını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile % 40 oranda kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcileri, davacının kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif aracılığıyla kredi kullandığını, ancak borcunu ödemediğini, borçlunun borcuna istinaden Halk ... şubesine kooperatifçe ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddi ile % 40 oranda ... inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin, davacı ile dava dışı ... ... arasındaki kredi sözleşmesine kefil olduğu, davacının kredi borcunu ödememesi üzerine, kooperatifçe ödeme yapıldığı, davacının ....021,69 TL anapara, 173,66 TL faiz borcu olmak üzere toplam ...,195,35 TL borcu bulunduğu, davacının yaptığı ödemelerin mahsubu ile dava tarihinde ....886,91 TL ana para, ....383,97 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam ....270,88 TL borcu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

...-Davacı vekilinin temyiz dilekçesi, davalı vekiline 07.01.2013 günü tebliğ edilmiş olup,hüküm davalı vekili tarafından HUMK'nın 433 ncü maddesinde öngörülen ... günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, ....01.2013 günü katılma yolu ile temyiz edilmiştir.

01.06.1990 gün ve 1989/... esas,1990/... karar sayılı ... İçtihatları Birleştirme Kararında, bu gibi hallerde ... tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.