Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5290 K.2013/8024

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı kurum arasında, posta tekeli dışında kalan gönderilerin ayrımı, taşınması ve dağıtımı konularında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının, 5510 sayılı Yasa'nın 81/ı maddesi kapsamında müvekkiline tanınan beş puanlık sigorta teşvik bedelini kamu ihale genel tebliğini gerekçe göstererek, 30.04.2009-31.03.2010 tarihleri arasında düzenlenen hak edişlerden kesme yoluna gittiğini, yapılan kesintilerin haksız olduğunu ileri sürerek, 199.326,76 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, kesintilerin yasaya ve kamu ihale genel tebliğine uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının 5510 sayılı yasa ile özel sektör işverenlerine tanınan beş puanlık sigorta prim teşviğinden yararlanma koşullarını taşıdığı halde, davalı tarafından hak edişler üzerinden yapılan kesintilerin haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 199.326,79 TL'nin her bir kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.