Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5351 K.2013/7284

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalı kuruma işletmecilik, temizlik, bakım ve yemek hazırlama hizmeti verdiğini, davalının, 5510 sayılı Yasa'nın 81/ı maddesi gereğince sigorta primlerinde Hazine'ce yapılan %5'lik indirimi müvekkilinin hak edişlerinden kestiğini, oysa indirimden yararlanma hakkı müvekkiline ait olup, yapılan kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek, toplam kesinti miktarı olan 29.924,36 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 22.08.2009 tarihinde yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ doğrultusunda hak ediş kesintilerinin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından kanun düzeyinde olmayan bir kısım idari düzenlemeler ile yapılan kesintinin haklı olduğu iddia edilmiş ise de, bu düzenlemelerin alt düzenleme olduğu, kanuna aykırı alt düzenleme yapılamayacağı, buna göre davacıdan yapılan haksız kesinti tutarının 29.503,17 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile toplam 29.503,17 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.