Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5546 K.2013/6236

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafın müvekkilleri aleyhine ....08.2009 tarihli kredi borcuna dayanarak takip yaptığını, müvekkilleri ile davalı arasında bu tarihli herhangi bir sözleşmenin olmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya borcunun olmadığının tespitini, karar tarihine kadar taraflarınca yapılan ödemelerin istirdadı ile %40 kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davalının üyesi bulunduğu kefalet kuruluşunun aracılığıyla kredi kullandığı, bir kısım ödemede bulunduğu, kalan kısmın kooperatif hesabından çekilerek ödeme yapıldığı, davalının kefalet ilişkisine dayanarak ödediği parayı ... yolu ile davacıdan tahsil etmek istediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kararı temyiz eden davacı ...'in takip dosyasında ödeme emri tebliğ edilmeden önce 08.....2010 tarihinde ... dairesine müracaatla borcu kabul ettiğini bildirmesine, ödeme taahhüdünde bulunmasına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.