Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5577 K.2013/6895

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı idare ile müvekkili arasında 2009-2010 ve 2011 yıllarına ilişkin hizmet alım ihalesine yönelik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile kararlaştırılan işlerin müvekkili tarafından eksiksiz ifa edildiğini, davalı idarenin müvekkili şirketin hak edişlerinde haksız ve hukuka aykırı olarak % 5'lik kesinti yaptığını ileri sürerek, müvekkili şirketin hak edişlerinden haksız olarak davalı tarafça yapılan 14.772,93 TL kesintinin her aya ait hak ediş için kesintinin yapıldığı tarihlerden itibaren uygulanacak avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesi kapsamında Hazine tarafından karşılanan % 5'lik prim desteğinden davacı şirketin yararlanıp yararlanamayacağı noktasında olduğu, 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesindeki düzenlemenin özel sektörü desteklemeye yönelik olup, bu maddede 6111 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile getirilen değişikliğin, 01.03.2011 tarihinden sonraki hizmet alım ihalelerini kapsadığı, bu nedenle davacının bu hakkına engel teşkil etmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 14.772,93 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.