Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5849 K.2013/7666

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müflis davalı şirket iflas idare memurunca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin çimento alışverişinden dolayı davalı şirketten olan alacağının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Müflis davalı şirket idare memuru, davacı alacağının senede dayandırıldığını, temel ilişki belirtilmediğinden alacağın reddedildiğini, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi ek raporuna göre; davacının dava dışı ... Ltd. Şti.'den ciro ile aldığı toplam 187.500,00 TL bedelli 3 adet bonoyu icra takibine koymasına rağmen alacağını tahsil edemediği, üç takipten dolayı davacının asıl alacak ve faiziyle birlikte toplam 224.982,86 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile bu miktarın iflas masasına 4. sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, müflis davalı şirket iflas idare memuru temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müflis davalı şirket iflas idare memurunun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.