İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5926 K.2013/6318

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2011/65 Esas ve birleşen 2011/292 Esas sayılı davaların reddine, birleşen 2011/291 Esas…

Esas2013/5926Karar2013/6318Tarih11 Ekim 2013Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/5926 E., 2013/6318 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2011/65 Esas ve birleşen 2011/292 Esas sayılı davaların reddine, birleşen 2011/291 Esas sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen 2011/65 E. davada davalı-birleşen 2011/291 E. ve 2011/292 E. davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı kooperatif vekili, müvekkilinin senede dayalı, asıl ve işlemiş faizi ile birlikte toplam ....605,70 TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla .... ... Müdürlüğü'nün 2010/314 Esas sayılı dosyası üzerinde başlatılan ... takibine, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı ... vekili, ... takibine konu senedin, karşılığında avans ya da bir mal alınmaksızın, teminat olarak verildiğini savunarak, asıl davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Birleşen 2011/65 Esas sayılı dosyada davacı kooperatif vekili, müvekkilinin senede dayalı, asıl ve işlemiş faiz ile birlikte toplam 528,... TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla ... ... Müdürlüğü'nün 2010/315 Esas sayılı dosyası üzerinde başlatılan ... takibine, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2011/65 Esas sayılı dosyada davalı ... vekili, ... takibine konu senedin, karşılığında avans ya da bir mal alınmaksızın, teminat olarak verildiğini savunarak, birleşen davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Birleşen 2011/291 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, yeni yönetimin isteği üzerine ... takibine konu karşılıksız senedi kooperatife verdiğini, ancak davalı kooperatifin .... ... Müdürlüğü'nün 2010/315 Esas sayılı dosyasında bu senede dayalı olarak müvekkili hakkında ... takibi başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife 450,00 TL borçlu bulunmadığının tespitini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2011/292 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, yeni yönetimin isteği üzerine ... takibine konu karşılıksız senedi verdiğini, ancak davalı kooperatifin ... ... Müdürlüğü'nün 2010/314 Esas sayılı dosyasında bu senede dayalı olarak müvekkili hakkında ... takibi başlattığını savunarak, müvekkilinin davalı kooperatife ....000,00 TL borçlu bulunmadığının tespitini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2011/291 ve 2011/292 Esas sayılı davalarda davalı kooperatif vekili, davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen 2011/292 Esas sayılı davaların konusunu teşkil eden ....000,00 TL bedelli senetle ilgili olarak, ispat yükü kendisinde bulunan, asıl davada davalı-birleşen 2011/292

Esas sayılı davada davacı ...'ın, senedin bedelsiz olduğuna, senedin kooperatife teminat olarak verildiğine ya da senet bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir delil ibrazında bulunmadığı, dolayısıyla bu yöndeki iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, ....000,00 TL asıl alacak ve ...,70 TL işlemiş faizi üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden %40 ... inkar tazminatının davalı ...'dan tahsiline, birleşen 2011/292 Esas sayılı davanın reddine, birleşen 2011/65 Esas ve 2011/291 Esas sayılı davaların konusunu teşkil eden 450,00 TL bedelli senetle ilgili olarak ise;

tanzim tarihi bulunmayan bu senedin kooperatif kayıtlarında yer almadığı, bu senede dayalı olarak yapılan ... takibinin haksız olduğu gerekçesiyle, birleşen 2011/65 Esas sayılı davanın reddine, birleşen 2011/291 Esas sayılı davanın kabulü ile birleşen her iki dosyada %40 ... inkar tazminatının davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen 2011/65 E sayılı davada davalı-birleşen 2011/291 E ve 2011/292 E sayılı davalarda davacı ... vekili temyiz etmiştir. ...-5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nın 427. Maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un .... maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde ...’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için ....690,00 TL’dir.

Birleşen 2011/65 E sayılı davanın dava dilekçesinde, 528,...

TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali, birleşen 2011/291 E sayılı davanın dava dilekçesinde ise aynı ... takibi nedeniyle 450,00 TL borçlu bulunulmadığının tespiti istenilmiş olup, mahkemece 2011/65 E sayılı davanın reddine ve 2011/291 E sayılı davanın kabulüne dair verilen kararlar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir.

Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/... esas, 1990/... karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ... tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, birleşen 2011/65 E sayılı davada davalı-birleşen 2011/291 E sayılı davada davacı ... vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

...-Asıl davada davalı-birleşen 2011/292 E sayılı davada davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen 2011/292 E sayılı davada davalı ... vekilinin, anılan davalar yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen 2011/65 E sayılı davada davalı-birleşen 2011/291 E sayılı davada davacı ... vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükümlerinin kesin olması nedeniyle REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-birleşen 2011/292 E sayılı davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden asıl davada davalı-birleşen 2011/292 E. davada davacı ...'dan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/5926, K. 2013/6318, 11 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5926
Karar No
2013/6318
Tarih
11 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/5926 K.2013/12958
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/5927 K.2013/14165
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5934 K.2013/6441
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5937 K.2013/26537
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5939 K.2013/13344
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5940 K.2013/6045

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.