Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6015 K.2013/7459

Davacı tarafından açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... Turs. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan olan alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibin, davalıların itiraz etmemesi üzerine kesinleştiğini ve borcun halen ödenmediğini ileri sürerek, davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı şirket aleyhine kambiyo senetlerine dayalı olarak işlemiş faizi ile birlikte toplam 227.087,93 TL' nin tahsili amacı ile iflas yolu ile takip yapıldığı, davalı şirketin takibe itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, davalı şirketin verilen süre içerinde borcunu dosyaya depo etmediği, ayrıca iflas talebinin gazetelerde ilan edildiği ve davacının ilk alacaklılar toplantısına kadar olan giderleri dosyaya yatırdığı,

buna göre davalı şirket yönünden iflasın genel şartlarının dosyada teşekkül ettiği gerekçesiyle, davanın davalı şirket yönünden kabulü ile davalı şirketin iflasına, sadece şirket ortaklığı kişinin tacir sayılması için yeterli olmamakla tacir olduğu kanıtlanamayan davalı ... ile ilgili iflas davasının ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.