KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2013/6017 E., 2013/8048 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
300 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif vekili avukat ...'in gelmiş diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davalı yüklenici kooperatif ile davacılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenici tarafın, diğer davalı ...'ya ait olan 3399 ada 1 numaralı parselde yaptığı binadan davacılara teslim etmesi gereken bağımsız bölümleri devretmediğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacıların edimlerini yerine getirmediğini, arsayı zamanında boş olarak teslim etmediğini; davalı ... vekili ise, davacılarla hiçbir hukuki ilişkisinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, arsa sahipleri davacıların sözleşme konusu arsayı ayıptan ari olarak davalı yükleniciye teslim etmediği, davalıya gerekli işlemleri yapması için yetki vermediği ve böylece davacıların edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 03.04.2001 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, bilahare diğer paydaş arsa sahipleri ile imzalanan 15.02.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile geçerli hale gelmiş olması ve dava tarihi itibariyle, henüz, kararlaştırılan işin süresinin dolmamış olmasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/6017, K. 2013/8048, 13 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama